在孫中山的思想體系中，五權(quán)憲法與三民主義經(jīng)常處于并列地位，即所謂“三民主義、五權(quán)憲法”。當(dāng)三權(quán)分立原則在西方還十分盛行的時(shí)候，孫中山之所以獨(dú)辟蹊徑提出五權(quán)憲法，其深層次原因在于他始終希望中國能在政治上“駕乎歐美之上”。五權(quán)憲法盡管在歷史上從未真正實(shí)踐過，但是孫中山那種要“創(chuàng)立各國至今所未有的政治學(xué)說，創(chuàng)建破天荒的政體”的開拓精神，以及他對官員選拔制度和政府監(jiān)督機(jī)制的重視至今仍然值得借鑒和思考。

　　一、創(chuàng)建“破天荒的政體”

　　在孫中山的革命生涯中，歐美民主政治對他影響至為深遠(yuǎn)，是他倡導(dǎo)民權(quán)主義的思想基礎(chǔ)，也是他創(chuàng)建中華民國的制度藍(lán)本。但是由于深諳西方民主政治的發(fā)展歷程及其存在的不足，對于歐美民主制度，孫中山并不盲目崇拜，而是主張?jiān)诮梃b的基礎(chǔ)上進(jìn)一步超越。五權(quán)憲法在很大程度上反映了他對歐美民主政治的基本態(tài)度。

　　五權(quán)憲法是孫中山在1906年提出的。當(dāng)年11月中旬，在同俄國社會(huì)革命黨首領(lǐng)魯學(xué)尼的談話中，他就初步談到了要建立“除立法、司法、行政三權(quán)之外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治”的設(shè)想。同年12月2日，在東京《民報(bào)》創(chuàng)刊周年的慶祝大會(huì)上，他對五權(quán)憲法作了進(jìn)一步闡釋，認(rèn)為“歷觀各國的憲法，有文憲法是美國最好，無文憲法是英國最好”，雖然英國憲法所隱含的三權(quán)分立原則，經(jīng)過孟德斯鳩的詳細(xì)闡發(fā)，再經(jīng)過美國憲法的實(shí)踐和修改，已經(jīng)日臻完備，算是“最完美”的了，但是由于百余年來文明的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，這一原則已經(jīng)過時(shí)“不適用”了。因此，為了避免西方民主政治的弊端，他主張立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)五權(quán)分立。在孫中山看來，提出五權(quán)分立是政治上的一種大膽探索，“這不但在各國制度上所未有，便是學(xué)說上也不多見，可謂破天荒的政體”。

　　雖然在辛亥革命之前，孫中山就提出了五權(quán)憲法，但是由于革命勝利后五權(quán)分立的共和政治還來不及建立，就被接踵而來的袁世凱“洪憲帝制”和張勛復(fù)辟破壞了，因此，為了使五權(quán)憲法更加具體、明晰，之后他又對五權(quán)憲法作了更深入的論述。他認(rèn)為，“直接民權(quán)才是真正的民權(quán)。”歐美的代議制政體屬于間接民權(quán)，還不是直接民權(quán)，在這種政體下，人民無法直接管理政府，總擔(dān)心政府的力量太大而無法控制。因此，要避免人民懼怕政府，中國就應(yīng)該把國家政治大權(quán)的“權(quán)與能”分開，分成“政府權(quán)”和“人民權(quán)”，“把政府當(dāng)作機(jī)器，把人民當(dāng)作工程師。”他認(rèn)為，倘若要真正實(shí)行直接民權(quán)，使“政府權(quán)”和“人民權(quán)”之間保持平衡，那么人民方面就應(yīng)該享有四個(gè)“政權(quán)”，即選舉權(quán)、罷官權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，而政府方面則應(yīng)該擁有五個(gè)“治權(quán)”，即行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。他堅(jiān)信，“用人民的四個(gè)政權(quán)來管理政府的五個(gè)治權(quán)，那才算是一個(gè)完全的民權(quán)政治機(jī)關(guān)。有了這樣的政治機(jī)關(guān)，人民和政府的力量才可以彼此平衡。”

　　總之，孫中山的五權(quán)憲法體現(xiàn)了這樣一個(gè)理念，那就是國家權(quán)力屬于人民，人民可以管理和監(jiān)督政府，而政府也可以通過五權(quán)分立更好地體現(xiàn)民意。盡管這一理念在總體上沒有超越西方民主政治所倡導(dǎo)的“主權(quán)在民”的范疇，但是它能明確地將政府放在被管理和被監(jiān)督的地位，并設(shè)想出人民監(jiān)督和管理政府的方法和體制，的確是難能可貴的，可謂是對現(xiàn)代民主政治理論的一個(gè)重要補(bǔ)充。

　　二、復(fù)活“中國固有的兩大優(yōu)良制度”

　　孫中山五權(quán)憲法的獨(dú)特之處，除了它所倡導(dǎo)建立的五權(quán)分立政府是“破天荒的政體”外，還在于它是中西文化在政治上達(dá)成的一個(gè)“合璧”，即“立法、司法、行政三權(quán)，為世界國家所有；監(jiān)察、考試兩權(quán)，為中國所獨(dú)有。”

　　孫中山認(rèn)為，風(fēng)行于世界的三權(quán)分立建政原則，雖然有很多優(yōu)點(diǎn)，但是，長期的實(shí)踐也表明這一原則存在很多缺陷，其中比較明顯的就是它不能保證“最嚴(yán)密、最公正地選拔人才，使優(yōu)秀人士掌管國務(wù)”，同時(shí)也無法確保人民有效地去“監(jiān)督國家政治，以糾正其所犯錯(cuò)誤。”因此，要彌補(bǔ)共和政治的這些不足，就不僅要發(fā)揚(yáng)三權(quán)分立原則的優(yōu)點(diǎn)，還應(yīng)該復(fù)活“中國固有的兩大優(yōu)良制度”——考試制和監(jiān)察制。

　　考察西方民主政治的發(fā)展，孫中山認(rèn)為，歐美各國在選拔官員方面，無論是選舉制，還是委任制，都有很大的流弊。就選舉制而言，貌似公平，其實(shí)不然，因?yàn)樵谶x舉的過程中，“那些略有口才的人，便去巴結(jié)國民，運(yùn)動(dòng)選舉；那些學(xué)問思想高尚的人，反都因訥于口才，沒有人去物色他”；就委任制而言，更是弊端叢生，特別是每逢政黨輪換或總統(tǒng)更迭之際，大批官員“同時(shí)俱換”，不僅不勝其煩，而且還容易導(dǎo)致政治“腐敗散漫”。鑒于歐美國家在選拔官員方面漏洞百出，孫中山借鑒中國古代的科舉制，主張實(shí)行考試權(quán)獨(dú)立，認(rèn)為中華民國憲法將“設(shè)獨(dú)立機(jī)關(guān)，專掌考選權(quán)。大小官吏必須考試，定了他的資格，無論是那官吏是由選舉的抑或由委任的，必須合格之人，方得有效。這法可以除卻盲從濫舉及任用私人的流弊。”

　　關(guān)于監(jiān)察制，抑或糾察制，孫中山認(rèn)為，雖然歐美各國的議會(huì)對政府都有監(jiān)督和彈劾的權(quán)限，但是這種權(quán)力總不獨(dú)立，不僅因國家不同有強(qiáng)弱之分，而且還因此生出無數(shù)弊病，如議院專制、總統(tǒng)無權(quán)等。鑒于此，他主張監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立。他認(rèn)為，監(jiān)察制度在中國歷史悠久，自古以來便有“御史臺主持風(fēng)憲”，歷史上的御史，“官品雖小而權(quán)重內(nèi)外，上自君相，下及微職，儆惕惶恐，不敢犯法”。因此，為了更好的監(jiān)督政府，他主張以中國古代的監(jiān)察制度為參照，實(shí)行監(jiān)察權(quán)獨(dú)立，指出：“如我中國，本歷史習(xí)慣彈劾鼎立為五權(quán)之監(jiān)察院，代表人民國家之正氣，此數(shù)千年制度可為世界進(jìn)化之先覺。”

　　在提倡五權(quán)憲法的過程中，孫中山雖然多次強(qiáng)調(diào)考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)是“斟古酌今，為吾國所獨(dú)有”，但是值得注意的是，在實(shí)際的論述過程中，他并沒有完全拘泥于中國歷史上的科舉制和監(jiān)察制，而是更多地從現(xiàn)代民主政治中權(quán)力制約的角度去吸收其中的合理因素。如他在談及考試制時(shí)，較多考慮的是選拔官員的公正性和獨(dú)立性，而不是科舉制度的形式和內(nèi)容；在談及監(jiān)察制時(shí)，更多強(qiáng)調(diào)的是對官員的監(jiān)督和批評，而不是御史大夫?qū)实鄣闹艺\，等等。這種對中國古代政治制度既借鑒又超越的態(tài)度，在根本上決定了孫中山的五權(quán)憲法本質(zhì)上是一種現(xiàn)代政治理論，而不是政治上的復(fù)古。

　　三、現(xiàn)實(shí)啟示

　　建立一個(gè)五權(quán)分立的政府，是孫中山孜孜以求的建政目標(biāo)?？墒?，在他的有生之年，這一理想并沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。1927年的南京國民政府雖然曾按照孫中山的遺愿實(shí)行了五院制，但是從實(shí)際的運(yùn)作過程和效果來看，與孫中山的設(shè)想相差甚多，遠(yuǎn)沒有體現(xiàn)出五權(quán)分立的原則。

　　盡管孫中山的五權(quán)憲法在歷史上沒有真正實(shí)踐過，然而其中所蘊(yùn)含的創(chuàng)新精神及其所關(guān)注的問題至今仍然值得思考。

　　首先，五權(quán)憲法所體現(xiàn)的開拓創(chuàng)新精神值得汲取。孫中山之所以能夠獨(dú)辟蹊徑提出五權(quán)分立主張，原因固然很多，但是最深層次的動(dòng)機(jī)，則是他始終希望中國能在現(xiàn)代化的過程中后來居上，超越歐美，即所謂：“歐美近來的文化才比中國進(jìn)步，我們羨慕他們的新文明，才主張革命。此刻實(shí)行革命，當(dāng)然是要中國駕乎歐美之上，改造成世界上最新、最進(jìn)步的國家。”“駕乎歐美之上”的思想貫穿了孫中山思想的各個(gè)方面。正是在這種思想指導(dǎo)下，他在中國政治革命和社會(huì)革命等很多問題上，敢于創(chuàng)新，主張中國走自己的道路，而不是處處步歐美后塵。

　　其次，五權(quán)憲法所倡導(dǎo)的官員選拔制度值得思考。為彌補(bǔ)歐美各國選拔官員制度的不足，他主張考試權(quán)獨(dú)立，認(rèn)為大小官員必須要經(jīng)過考試獲得一定資格才能任職。孫中山所倡導(dǎo)的通過考試來選拔官員的制度，雖然在實(shí)踐中不一定可行，但是卻給現(xiàn)代人提供了一種思路，那就是除了委任制和選舉制，是否還可以探索出一種公正、公平的官員選拔制度？

　　第三，五權(quán)憲法所確立的對政府的監(jiān)督機(jī)制值得借鑒。五權(quán)憲法的核心思想是探討如何保證人民去有效地監(jiān)督和管理政府，以及保證政府高效運(yùn)作以體現(xiàn)民意。在這個(gè)問題上，孫中山提出了很多獨(dú)到的見解，如倡導(dǎo)“權(quán)與能分開”，主張“用人民的四個(gè)政權(quán)來管理政府的五個(gè)治權(quán)”等。這都為當(dāng)前建立有效的政府監(jiān)督機(jī)制提供了有益啟示。