就是敗退臺(tái)灣之后，國(guó)民黨政權(quán)也在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里繼續(xù)高唱革命之歌。僅舉陳誠(chéng)幾件事：

　　1952年10月12日，陳誠(chéng)出席國(guó)民黨七大二次會(huì)議報(bào)告三年來的施政狀況。其書面報(bào)告中寫道：“過去的已經(jīng)過去了，我們決不怨天尤人。展望將來，我們深信革命的前途仍是非常光明的。但奮斗的過程將是異常艱苦的。”

　　1954年11月12日，陳誠(chéng)談紀(jì)念孫中山的方法時(shí)有言：“革命原來就是犧牲個(gè)人貢獻(xiàn)于社會(huì)及人類的事業(yè)，國(guó)父所能貢獻(xiàn)于社會(huì)人類的，已無保留地貢獻(xiàn)出來。”

　　1955年6月16日上午10點(diǎn)，陳誠(chéng)到鳳山主持陸軍官校三十一周年紀(jì)念慶祝大會(huì)。閱兵后發(fā)表講話，有云：“軍校近三十年來的歷史，也就是一部國(guó)民革命史。……我們國(guó)民革命軍有四大口號(hào)，即：嚴(yán)守紀(jì)律、服從命令、實(shí)行主義和完成革命。”

　　類似言論，還不僅僅出現(xiàn)在公共場(chǎng)合，就是在日記里，也經(jīng)常出現(xiàn)。比如：

　　他在1950年初的日記中寫道：“投降乎？逃跑乎？自殺乎（自私自欺）？革命乎？大家都知道只有革命，但大家都走自殺的路。”

　　1958年3月12日，陳誠(chéng)在日記中感嘆：“今年是國(guó)父逝世三十三周年紀(jì)念，回憶當(dāng)年，正在東江作戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)全體官兵咸抱只有奮斗犧牲才能補(bǔ)國(guó)父逝世于萬一。”與之相較，今日則“彼此爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)利爭(zhēng)言爭(zhēng)氣”，革命精神已消失。

　　從以上的簡(jiǎn)單引證，我們可以感受到，國(guó)民黨在敗退臺(tái)灣之后，確實(shí)并未放棄“革命”言論。這可以作為李金錚所提出的國(guó)民黨也曾有過 “革命”的歷史，原本就在“新革命史”的范圍之內(nèi)這一觀點(diǎn)的注解。相信加強(qiáng)對(duì)國(guó)民黨“革命”歷史的研究，將有助于豐富“新革命史”的內(nèi)涵。

　　二、軍閥與革命

　　共產(chǎn)黨是革命者，國(guó)民黨也是革命者。那么，被國(guó)共合作推翻的北洋系呢？在“傳統(tǒng)革命史”言說下，“北洋”與“軍閥”相連，“軍閥”與“割據(jù)”相連，都是負(fù)面的，自然和革命無與。但實(shí)際上，北洋軍閥也好，其他軍閥也好，大都在20世紀(jì)的革命中占有一席之地。

　　民國(guó)何以演變成了軍閥割據(jù)的局面？長(zhǎng)期以來，羅爾綱的研究使人們相信，是由太平天國(guó)興起后出現(xiàn)的督撫權(quán)力加重（“外重內(nèi)輕”）現(xiàn)象演化而來。而近年來李細(xì)珠的研究則顯示，由晚清督撫演變成民初軍閥的少之又少，軍閥的來源，多為新式軍人和革命領(lǐng)袖。

　　李細(xì)珠的發(fā)現(xiàn)很有意義。有一部分革命將領(lǐng)成了軍閥，也就是說，這些軍閥原本是革命者。細(xì)究起來，即使是來自新式軍人的軍閥，大多也曾經(jīng)是革命者。如眾所知，在袁世凱玩弄權(quán)謀推翻清廷的過程中，有47位軍事將領(lǐng)，由段祺瑞領(lǐng)銜，于1912年1月26日發(fā)過一通電報(bào)，要求清政府放棄政權(quán)，“明降諭旨，宣示中外，立定共和政體”。這一舉動(dòng)，難道不是革命？如果沒有他們的這一行動(dòng)，共和的降臨恐怕還需要更多時(shí)日。因此，后來被稱為北洋軍閥中的相當(dāng)一部分，都可以說是革命者。

　　至于袁世凱，則更加可以說是那場(chǎng)推翻清室的革命的重要一極。

　　在“傳統(tǒng)革命史”的認(rèn)知里，袁世凱是個(gè)陰謀家，是個(gè)反革命，他竊取了辛亥革命的果實(shí)，是個(gè)竊國(guó)大盜。在辛亥革命中，他的通天大陰謀不但玩弄了清政府，也玩弄了革命派。

　　說袁世凱玩弄了清政府大致不差，說他欺人孤兒寡母也與事實(shí)相符，但若說他玩弄了革命派，竊取革命果實(shí)，就有些不準(zhǔn)確。因?yàn)楫?dāng)時(shí)革命派的力量并未大到足以推翻清廷，袁世凱如果站在清廷一邊，革命便很難成功；如果他站在革命一邊，則清廷也很難自保，因?yàn)殡m然他開缺了兩年，但北洋軍依然聽他指揮，而北洋軍乃是當(dāng)時(shí)力量最強(qiáng)的新式軍隊(duì)。在這種情況下，不但清廷重用他，就是革命派，也努力爭(zhēng)取他。

　　如1911年11月9日，正在湖北前線與清軍作戰(zhàn)的黃興致函袁世凱，稱袁的才能“高出興等萬萬”，勸袁氏“以拿破侖、華盛頓之資格，出而建拿破侖、華盛頓之事功，直搗黃龍，滅此虜而朝食”，并稱這是袁世凱建立不朽功勛的好時(shí)機(jī)，“千載一時(shí)，祈毋坐失”。

　　11月11日，“首義都督”黎元洪與袁世凱的代表談判時(shí)說，只要袁世凱參與到革命陣營(yíng)中來，反戈北向，則“將來大功告成，選舉總統(tǒng)，當(dāng)推首選”。

　　孫中山回國(guó)之后，于12月29日當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)，但當(dāng)日即致電袁世凱，表示自己只是“暫時(shí)擔(dān)任”、“暫時(shí)承乏”，對(duì)正以“旋轉(zhuǎn)乾坤自任”的袁世凱，他“虛位以待”，唯恐袁世凱因南方選舉臨時(shí)大總統(tǒng)而改變初衷。

　　革命派如此重視袁世凱，袁也審時(shí)度勢(shì)，站在了革命一邊，通過種種手段，使清廷放棄了政權(quán)，中國(guó)遂實(shí)現(xiàn)了從君主制到共和制的轉(zhuǎn)變，完成了一次重大革命。在此過程中，要說袁世凱耍了陰謀，那主要也是向清廷耍的；要說袁世凱竊國(guó)，也是竊了清廷的國(guó)。革命后出任臨時(shí)大總統(tǒng)，可以說是兌現(xiàn)了革命派對(duì)他投身革命的承諾，也可以說是他應(yīng)得的酬庸，不存在“竊”的問題。

　　北洋軍閥中的很多人，不但參與了那場(chǎng)以推翻帝制建立共和為主題的革命，在進(jìn)入民國(guó)之后，還很以自己在革命中的表現(xiàn)為豪，將其作為重要政治資本。據(jù)時(shí)人觀察，袁世凱在民初有一特別心理，“謂共和系彼誘獲于清室，鄂人何功之有”。另，據(jù)親歷者言，1912年8月27日袁世凱在迎賓館舉辦盛大筵席招待孫中山及其隨員的時(shí)候，一幫北洋軍人在筵席開始不久即制造風(fēng)波，吵吵嚷嚷中，有一種聲音特別強(qiáng)大，那就是宣稱“共和是北洋之功”，并罵同盟會(huì)，罵孫中山，稱孫“一點(diǎn)力量也沒有，是大話，是孫大炮”、“大騙子”。從這些細(xì)節(jié)中當(dāng)然可以看出北洋系試圖與湖北的首義者、孫中山、同盟會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，但也不要忽視這種競(jìng)爭(zhēng)中傳達(dá)出來的北洋系對(duì)“共和”的看重。而廢除君主制，創(chuàng)立共和制，乃是中國(guó)歷史上極具革命意義的事件，這也是辛亥革命的最大歷史功績(jī)。