章開沅：“無法告別革命”(3)
辛亥革命網(wǎng) 2011-05-17 00:00 來源：《瞭望》 作者：劉巍 查看：
辛亥革命爆發(fā)，湖廣總督瑞澂逃走；但瑞澂并不是腐敗官僚，他是個積極推動改革的人。武昌起義爆發(fā)時，張謇正好在武昌，他有忠君思想。在認(rèn)識到君主制不能解決問題后，他也順應(yīng)歷史潮流，剪掉辮子，認(rèn)同民國。他擁護(hù)袁世凱。但當(dāng)袁世凱稱帝時，他沒有選擇附和。這就像劉少奇所說：“辛亥革命使民主共和國的觀念從此深入人心?！?/p>
過去有些論者，常常譏刺孫中山為空想主義者，其實大謬不然。他腳踏實地，實事求是，時時事事都從實際出發(fā)。他不僅密切關(guān)注現(xiàn)實，還關(guān)注歷史，更關(guān)注未來。他沒有把西方現(xiàn)代化看作完美無缺的樣板，更沒有機械地照搬西方政治模式，而是在總結(jié)既往百年世界歷史的基礎(chǔ)上，對西方的先進(jìn)文明有所選擇“因襲”，更有所斟酌“規(guī)撫”，從而才完成新的“創(chuàng)獲”——“三民主義”與“五權(quán)憲法”。
他是辛亥革命的精神領(lǐng)袖，從宏觀意義上領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻君主專制，建立民主共和，開辟了中國歷史的新紀(jì)元。
《瞭望》：辛亥革命建立了民國，但民主與共和沒有真正實現(xiàn)，孫中山、宋教仁、梁啟超都進(jìn)行了不同的嘗試，但他們都失敗了。比一國政體轉(zhuǎn)換更重要的轉(zhuǎn)變是什么？
章開沅：民主、共和不僅是政體的變革。今天我們可以看到南美、印度的政體變革，但其產(chǎn)生的效果并不盡如人意。毛澤東的話也是有道理的，國體比政體更重要。君主立憲與民主共和是政體的不同選擇，但更重要的是人民地位的變化，這就是民主實現(xiàn)程度的問題。
從歷史經(jīng)驗來講，表面上的政體變化不是太難，但負(fù)責(zé)任、有成效的變革不容易。但這并不說明，民主、共和的實現(xiàn)就是遙遙無期的。歷史表明：權(quán)力不能沒有限制。無制約的權(quán)力必將走向腐敗。同時道德制約的力量實在有限。
“民生主義”是具前瞻性的思想遺產(chǎn)
《瞭望》：你認(rèn)為孫中山的“三民主義”，仍會給今天帶來新的啟示？
章開沅：首先是民族主義，過去的研究多半側(cè)重于“排滿”問題的實質(zhì)探討，而有意無意冷落了“五族共和”的闡析。其實，在中華民族作為國族認(rèn)同方面，辛亥那一代人不僅有所開創(chuàng)，而且還在政治、制度、政策乃至文化諸層面有持續(xù)的探索性實踐。
中華民族作為近代一個民族的稱謂是從辛亥革命開始的。民國建立后，孫中山提出“五族共和”。當(dāng)時對少數(shù)民族了解不多，所以提出“五族”?！拔遄濉睂嶋H并非僅指五個民族。
作為歷史遺產(chǎn)，辛亥革命也有負(fù)面的因素。為鼓動民眾推翻清王朝而狂熱地鼓吹“排滿”，顯然對早已存在的大漢族主義或漢族中心主義有所助長，長期以來，無論是對歷史還是對現(xiàn)實的看法經(jīng)常會有意無意地顯現(xiàn)。即以20世紀(jì)初年革命報刊極力制作宣揚的“黃帝文化”而言，至今我們一味“弘揚”而未能有所“揚棄”其“漢族中心主義”內(nèi)涵。
我近年來不斷提倡“新黃帝觀”，即給始祖文化符號以更具包容性的詮釋，這樣才能更為增進(jìn)全中華民族作為統(tǒng)一國族的認(rèn)同，可能也更符合孫中山“五族共和”的積極意蘊。
