南京國民政府時(shí)期，大量出現(xiàn)“合作”經(jīng)營的主張。首先是抗戰(zhàn)前十年，從中央到地方都將合作事業(yè)、合作經(jīng)營作為復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要措施。1928年，葉非英指出，既要鼓勵(lì)資本家的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，也要保護(hù)小農(nóng)經(jīng)營，而組織“合作公司”是最有效的辦法。合作公司由地主、無地農(nóng)民及資本家組成，地主?？嘤谌狈Y金不能實(shí)行新式經(jīng)營，資本家又嫌投入土地太多不合經(jīng)濟(jì)，無地農(nóng)民則不能自己耕種。利用這個(gè)方法，“一方面可以免除階級斗爭，同時(shí)可以容易使農(nóng)業(yè)社會化。國家應(yīng)極力促成此種組織，以法律規(guī)定公司組織法，經(jīng)營機(jī)關(guān)由地主、資本家、農(nóng)民（農(nóng)業(yè)勞動者）三方的代表組織而成”。此外，他還提出通過國家力量防止土地的過細(xì)分裂，對沒有實(shí)行大經(jīng)營的大塊土地不能因繼承而分割，也不能分割租與佃農(nóng)耕種，須整塊租與佃農(nóng)團(tuán)體或其他資本所有者耕種，國家要幫助佃農(nóng)團(tuán)體的成立。不過，對于合作公司將如何運(yùn)作，葉氏并未指出一個(gè)清晰的途徑。1933年，主持山東鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)的梁漱溟，對“合作”經(jīng)營提出了更為深刻的理由。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步均從小規(guī)模進(jìn)于大規(guī)模，從零碎生產(chǎn)進(jìn)于大批生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)進(jìn)步亦需要大規(guī)模的經(jīng)營。農(nóng)業(yè)經(jīng)營不能像工業(yè)那樣走競爭吞并的路，個(gè)人要徑行大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，只有在新開墾新拓殖的地方才有其可能。中國人口土地分配無特別懸殊偏畸之病，沒有這種可能性，“其經(jīng)營復(fù)須相當(dāng)?shù)拇笠?guī)模，則舍農(nóng)民同意的自覺的‘合作’，殆無他途”。

　　這一時(shí)期，中國學(xué)界對農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營的討論，與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)尤其是集體農(nóng)場的迅速發(fā)展也有或多或少的聯(lián)系。1933年，社會學(xué)者王斐蓀指出，俄國1917年革命后，一切私有土地收歸國有，分配給農(nóng)民自由耕種。在國家的援助與獎(jiǎng)勵(lì)之下，引導(dǎo)自耕農(nóng)自動合作，發(fā)展集團(tuán)農(nóng)場，是處置自耕農(nóng)土地最妥善的方法。這種政策不僅在趨向共產(chǎn)主義的蘇俄可以實(shí)行，在土地私有制度尚存的中國也可斟酌采用。集團(tuán)農(nóng)場組織有協(xié)進(jìn)社、農(nóng)業(yè)獨(dú)立勞動組合和農(nóng)業(yè)公社等三種遞進(jìn)形式，王氏結(jié)合中國的情況建議：協(xié)進(jìn)社是最簡單而易創(chuàng)立和發(fā)展的，應(yīng)盡可能引導(dǎo)自耕農(nóng)從事此種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作運(yùn)動；農(nóng)業(yè)獨(dú)立勞動組合為比較進(jìn)步的集團(tuán)農(nóng)場，在政府獎(jiǎng)勵(lì)之下，自耕農(nóng)亦可發(fā)展；農(nóng)業(yè)公社在文化落后的自耕農(nóng)中，恐不易辦到。1934年，楊開道對資本主義的資本農(nóng)場、合作主義的合作農(nóng)場以及社會主義蘇俄的集團(tuán)農(nóng)場進(jìn)行比較分析，認(rèn)為三者都有集中力量、增加生產(chǎn)的效果。合作農(nóng)場和集團(tuán)農(nóng)場還在試驗(yàn)之中，存在許多困難，不能充分解決，不妨小規(guī)模試辦，有了成效后再去推行。尤其是集團(tuán)農(nóng)場，盡管擁有資本農(nóng)場、合作農(nóng)場幾乎所有的優(yōu)點(diǎn)，但由于無人愿意加入、無人愿意犧牲個(gè)人權(quán)利，社會主義俄國都要強(qiáng)迫農(nóng)民加入，其他自由主義或家庭主義的國家更沒有法子實(shí)現(xiàn)?？梢姡?dāng)時(shí)學(xué)者對資本主義農(nóng)場和俄國集體農(nóng)場并不都是完全贊同的。

　　關(guān)于合作經(jīng)營和集體農(nóng)場的認(rèn)識，在國民政府統(tǒng)治前十年奠定了基調(diào)?？谷諔?zhàn)爭和國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，國民政府對合作事業(yè)仍持推進(jìn)態(tài)度，學(xué)界對農(nóng)業(yè)經(jīng)營合作的認(rèn)識也未發(fā)生大的變化。如1941年，陳穎光指出，最進(jìn)步最合理的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)莫若合作經(jīng)營，由此小農(nóng)與過小農(nóng)得以購置大農(nóng)設(shè)備，運(yùn)用大農(nóng)優(yōu)點(diǎn)而取得大經(jīng)營與機(jī)械化的利益。就抗戰(zhàn)建國的需要而言，為增加生產(chǎn)、安定社會計(jì)，對于合作經(jīng)營不可不普遍倡導(dǎo)推行。一是將田地互相毗連的農(nóng)民聯(lián)合組成耕種合作社，所需種子、肥料和農(nóng)具由合作社共同購置或自行生產(chǎn)，各種工作由社員共同負(fù)擔(dān)，每年收益依照社員所出的土地、資本及勞力為比例而分配；二是建立合作農(nóng)場，以共同生產(chǎn)、個(gè)別消費(fèi)為目標(biāo)，組織較嚴(yán)密，合作化程度較為深切；三是合作新村或集團(tuán)農(nóng)場，以共同生產(chǎn)、共同生活為原則，各盡所能，各取所需，為合作組織的最高理想。目前所應(yīng)倡導(dǎo)者為前兩種，因戰(zhàn)時(shí)合作經(jīng)營最適于缺乏人工和農(nóng)具的鄉(xiāng)村。1946年，馬寅初從土地改革的角度指出，大農(nóng)場的建立是今后經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃中的一環(huán)。由政府設(shè)立土地銀行，發(fā)行土地債券，備價(jià)征收每個(gè)農(nóng)產(chǎn)所需要的土地面積，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)普設(shè)地方公營農(nóng)場，或發(fā)展農(nóng)民合作耕種。農(nóng)場為農(nóng)戶所共有，其原意退出者，只能領(lǐng)回其對農(nóng)產(chǎn)所投資本，另由其他農(nóng)戶來承乏。農(nóng)場工作由合作的農(nóng)戶共同擔(dān)任，其收獲亦由合作農(nóng)戶按所投的資本與勞力分配。農(nóng)場的土地可使用機(jī)械，但今日的小塊農(nóng)田不適于機(jī)械化，唯有集小農(nóng)田為大農(nóng)場，方可達(dá)到農(nóng)業(yè)機(jī)械化的目的。

　　此時(shí)，有的學(xué)者對美國式農(nóng)場和蘇聯(lián)式集體農(nóng)場也進(jìn)行了反思。1947年，張則堯認(rèn)為，美國的農(nóng)業(yè)是為人所稱道的，在農(nóng)業(yè)科學(xué)及農(nóng)事效率上確足取法，建立大農(nóng)經(jīng)營是應(yīng)該的，但中國農(nóng)場制度的改革不能以美國的大規(guī)模農(nóng)業(yè)企業(yè)為模型，因?yàn)橹袊荒茏呱腺Y本主義農(nóng)業(yè)之路。而蘇聯(lián)社會主義建設(shè)，集體農(nóng)場為其農(nóng)業(yè)上最大的成就，但斟酌中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，要實(shí)行蘇聯(lián)式的集體農(nóng)場有一個(gè)根本的障礙，土地私有權(quán)并未加以廢棄，要收歸國有必釀成社會巨變，故以國有土地為基礎(chǔ)的集體農(nóng)場在目前是不可能的，在以后亦得從長計(jì)議。穩(wěn)健的對策，仍是建立團(tuán)體自耕農(nóng)，土地所有權(quán)屬于自耕農(nóng)團(tuán)體，共同組織集體農(nóng)場，實(shí)行集體耕作，使用機(jī)器農(nóng)具，增進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獲得蘇聯(lián)集體農(nóng)場同樣的效果?；诖耍袊r(nóng)場的面積最小應(yīng)為300畝，最大為1000畝，為別于蘇聯(lián)的集體字樣而特稱之為團(tuán)體農(nóng)場。1948年，合作事業(yè)專家羅子為也認(rèn)為，大農(nóng)制的經(jīng)營形態(tài)有私營農(nóng)場、公營農(nóng)場、合作農(nóng)場，但只有合作組織一途，別無他路。農(nóng)業(yè)經(jīng)營合作化，主要是由勞動農(nóng)民成立合作社，將土地集合一起，合力共同經(jīng)營。合作社再層層擴(kuò)大聯(lián)合，構(gòu)成整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)大的聯(lián)合體，在政府有計(jì)劃的管制指導(dǎo)下，為協(xié)議的、聯(lián)合的、有計(jì)劃的進(jìn)行。它有別于以私營經(jīng)濟(jì)為主體的資本主義經(jīng)濟(jì)，也不同于以公營經(jīng)濟(jì)為主體的社會主義經(jīng)濟(jì)，可名為“社會本位的民主經(jīng)濟(jì)”。

　　還值得注意的是，在此時(shí)期馬克思主義學(xué)者也提出了實(shí)現(xiàn)大農(nóng)經(jīng)營的主張。不過，即便同屬一個(gè)陣營，具體看法也不是完全一致的，對蘇聯(lián)集體農(nóng)場的認(rèn)識有一個(gè)前后變化的過程。1930年，吳黎平認(rèn)為，土地革命之后，應(yīng)走蘇聯(lián)式的社會主義集體農(nóng)場道路。如果還保持著資本主義的制度，就會蛻化為美國式的資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)營，導(dǎo)致農(nóng)民之間兩極化以及社會主義革命。土地革命最可能的是社會主義的前途，是“蘇聯(lián)式”的發(fā)展道路。1937年，錢俊瑞認(rèn)為應(yīng)先發(fā)展國家資本主義。蘇俄社會主義比國家資本主義是前進(jìn)一步的，但我們還沒有力量由家長制的經(jīng)濟(jì)和小商品的生產(chǎn)直接過渡到社會主義的經(jīng)濟(jì)，我們必須在小生產(chǎn)與社會主義之間找出一頂橋梁來，國家資本主義就是這座橋梁。我們需要一個(gè)由革命的民主政府所統(tǒng)制的經(jīng)濟(jì)體系，以國營的大經(jīng)濟(jì)和集中了的合作經(jīng)濟(jì)，如國有國營、國有民營、私有經(jīng)濟(jì)的合作經(jīng)營和國有經(jīng)濟(jì)的租讓經(jīng)營，來減少私人經(jīng)營的小經(jīng)濟(jì)。薛暮橋先后在1936年和1946年提出不同意見，認(rèn)為在半殖民地半封建的中國，自由的資本主義經(jīng)營和社會主義集體農(nóng)場都走不通。之所以不能走歐美自由資本主義的舊道路，是因?yàn)樗誀奚まr(nóng)勞動人民的利益來發(fā)展資本主義。社會主義農(nóng)業(yè)也不是現(xiàn)在就能實(shí)行的，因?yàn)樗墙ㄖ谕恋毓械幕A(chǔ)上進(jìn)行的大規(guī)模集體生產(chǎn)。不但如此，就連反對個(gè)體經(jīng)濟(jì)，立即提倡合并土地，創(chuàng)辦合作農(nóng)場，也不合于今天中國農(nóng)民的要求。經(jīng)過土地改革，土地大多落入貧苦農(nóng)民手中，我們扶助他們的最合理的辦法，是用合作社（包括勞動互助）的方式把他們組織起來，使他們的生產(chǎn)逐漸地集體化。今天仍要向著新民主主義經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，經(jīng)過新民主主義再走向社會主義。與其他革命派學(xué)者的看法相比，薛暮橋的主張別具一格。

　　以上所述表明，大農(nóng)經(jīng)營是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，代表著先進(jìn)的經(jīng)營方式，因而必然成為中國這樣的落后國家學(xué)習(xí)和實(shí)踐的目標(biāo)。但在具體的路徑上，因視角不同、立場不同而有或多或少的差別，不過通過合作經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)大農(nóng)經(jīng)營的理想則為其中的主流認(rèn)識。

　　四、大農(nóng)經(jīng)營未見成效與小農(nóng)經(jīng)營的持續(xù)

　　大農(nóng)經(jīng)營的認(rèn)識和設(shè)想，只有付諸實(shí)踐才能變成真正的物質(zhì)力量。大農(nóng)經(jīng)營包括農(nóng)場和合作社，農(nóng)場又有國家農(nóng)場、私營農(nóng)場和合作農(nóng)場之別，但從實(shí)際創(chuàng)辦看，主要是私營農(nóng)墾公司、合作社與合作農(nóng)場。盡管幾種類型都處于增加之中，但成績是極為有限的，小農(nóng)經(jīng)營的主導(dǎo)地位始終未曾改變，大農(nóng)經(jīng)營依然處于討論和設(shè)想之中。

　　私營農(nóng)墾公司出現(xiàn)于20世紀(jì)初，是集股商辦農(nóng)牧墾殖企業(yè)。1901年張謇在江蘇南通創(chuàng)辦通海墾牧公司,首開其端。截至1912年,全國共有新式農(nóng)墾企業(yè)171家。1912—1926年北京政府時(shí)期明顯下降，新創(chuàng)辦31家。到南京國民政府時(shí)期，創(chuàng)辦就更少了。農(nóng)墾企業(yè)大多以公司名義招佃開墾，收取地租，或賤買貴賣，從事投機(jī)活動，與大農(nóng)經(jīng)營無關(guān)。只有少數(shù)華僑、商人和工業(yè)資本家創(chuàng)辦的公司，雇傭勞動力，進(jìn)行商品生產(chǎn)，具有大農(nóng)經(jīng)營的性質(zhì)。如1915年，寧波商人李云書在黑龍江呼瑪縣創(chuàng)辦三大公司，雇傭農(nóng)業(yè)工人45人，種植小麥、燕麥，行銷鄰近地區(qū)。1922年,實(shí)業(yè)家穆藕初在上海郊區(qū)創(chuàng)辦楊思蔬菜種植場,雇傭農(nóng)業(yè)工人40余人，種植蔬菜、花卉，供應(yīng)上海市場。不過，它們和鄉(xiāng)村農(nóng)民也很少發(fā)生聯(lián)系，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式影響不大。