農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模主要指經(jīng)營面積的大小，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的重要組成部分。在中國，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”的名稱最早出現(xiàn)于民初，“經(jīng)營規(guī)模”的名稱始于北京政府末期。不過，作為經(jīng)營規(guī)模的標志性概念——大農(nóng)和小農(nóng)，在清末就有了。此時，隨著中西方碰撞與交流的愈益頻繁，大農(nóng)經(jīng)營的觀念及其形態(tài)從西方傳入中國。中國是一個以小農(nóng)經(jīng)營為特色的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，面對這一傳入，開始產(chǎn)生了大農(nóng)、小農(nóng)及其優(yōu)劣的討論。民國時期，相關(guān)討論就更多，也更加復(fù)雜了。到今天爭論仍在繼續(xù)，而且沒有形成一致意見。茲事體大，關(guān)涉未來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，作為歷史學(xué)者，回顧和思考清末民國時期的討論，或許可以為政府理性地分析、判斷和作出決策提供有益的歷史借鑒。以往對中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模僅在個別實證研究中有所涉及，而從思想史、認識史層面的探討，即便專門探討經(jīng)濟思想史的學(xué)者也未曾論及。有鑒于此，本文主要依據(jù)清末民國時期社會各界尤其是學(xué)界的相關(guān)言論，擬從源流演變的角度，梳理和考證以下四個問題：1.何謂大農(nóng)和小農(nóng)？2.大農(nóng)和小農(nóng)優(yōu)劣之爭；3.如何實現(xiàn)大農(nóng)經(jīng)營？4.農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀及其原因。所謂源流演變，指歷史政治經(jīng)濟變化與農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模討論的互動過程。大致而言，清末為第一階段，甲午戰(zhàn)后至20世紀初，興起一股重農(nóng)思潮，清廷設(shè)立農(nóng)工商部和農(nóng)務(wù)總會，推動農(nóng)業(yè)改良；北京政府時期為第二階段，依然重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，設(shè)立各級農(nóng)業(yè)機構(gòu)，合作社思潮也開始引入；南京國民政府時期為第三階段，掀起復(fù)興農(nóng)村之聲，政府及各界對合作社與合作農(nóng)場的設(shè)立都給予了一定程度的重視。當(dāng)然，思想史、認識史本身有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，有的方面連續(xù)性很強，并未顯現(xiàn)出明顯的階段性，筆者盡可能將階段性和連續(xù)性結(jié)合起來進行闡述。

　　一、何謂大農(nóng)經(jīng)營和小農(nóng)經(jīng)營

　　大農(nóng)小農(nóng)之名古已有之，但不具大農(nóng)經(jīng)營和小農(nóng)經(jīng)營的含義。在漢代，設(shè)官職大農(nóng)令、大司農(nóng)，簡稱大農(nóng)，掌管財政經(jīng)濟。至北宋，始出現(xiàn)表示農(nóng)民的大農(nóng)、小農(nóng)詞語。如詩人劉敞的《荒田行》，“大農(nóng)棄田避征役，小農(nóng)挈家就兵籍。良田茫茫少耕者，秋來雨止生荊棘”。反映了繁重的兵役之下，大農(nóng)逃離農(nóng)田，小農(nóng)應(yīng)征入伍，由此導(dǎo)致農(nóng)田荒廢的情形。這里的大農(nóng)、小農(nóng)已多少具有大戶、小戶之意。對大農(nóng)經(jīng)營情形似有描述者，始自漢代司馬遷《史記》：“陸地牧馬二百蹄，牛蹄角千，千足羊，澤中千足彘，水居千石魚陂，山居千章之材。……此其人皆與千戶侯等。”各項經(jīng)營收入要達到當(dāng)時千戶侯的水平，只有大地主才有此可能，但司馬遷并未用大農(nóng)稱之。

　　近代以來國門洞開，西方列強帶來的不僅是堅船利炮，還有社會經(jīng)濟等方面新的信息。以英國為例，它是率先步入農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國家，其農(nóng)業(yè)革命始于15世紀最后30年的圈地運動，止于19世紀中葉集約化農(nóng)業(yè)的建立，資本主義農(nóng)場經(jīng)營已占據(jù)了優(yōu)勢。就經(jīng)營面積而言，通常稱100英畝以上為大農(nóng)場，100英畝以下為中小家庭農(nóng)場，也有的將100、200、300英畝作為小、中、大農(nóng)場主的分界線。到1851年，100英畝以上的大農(nóng)場占農(nóng)場總數(shù)的1/3，占農(nóng)業(yè)經(jīng)營土地的比例已達到70%—80%，雇傭勞動力也占到農(nóng)業(yè)勞動力總投入的80%左右。由此可見，大農(nóng)小農(nóng)的界限主要表現(xiàn)為經(jīng)營面積和雇傭勞動方式。法國重農(nóng)學(xué)派代表人物魁奈1757年發(fā)表《谷物論》，通過英法兩國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的比較，提出了以資本主義大農(nóng)經(jīng)營代替小農(nóng)經(jīng)營的主張。隨著英國等發(fā)達國家農(nóng)場信息的傳入，勢必對中國關(guān)心農(nóng)業(yè)發(fā)展的人士產(chǎn)生影響。

　　在清末，最早對英國大農(nóng)作出介紹的，始于甲午戰(zhàn)后的維新派陳熾。陳熾熱心西學(xué)尤其是經(jīng)濟學(xué)，1896年在《續(xù)富國策》里指出，英國“多田之翁，擁膏腴動數(shù)百頃”，合中國數(shù)千畝；而法國與中國相似，“多田者，不過六百畝，少或數(shù)畝十?dāng)?shù)畝”。不過，陳氏尚未使用“大農(nóng)”名稱，而是用“多田”來表示。最先從經(jīng)營意義上使用“大農(nóng)”一詞者，是另一維新派人士麥孟華。1897年，他在《民生第二·公司》中指出：“泰西機器之利，所以亦獨厚于大農(nóng)也。”

　　最先將大農(nóng)小農(nóng)并列使用者，是1901年《農(nóng)學(xué)報》介紹日本學(xué)者今關(guān)常次郎的文章。該文認為，農(nóng)場分大農(nóng)、中農(nóng)、小農(nóng)，“甲，小農(nóng)，土地狹，起業(yè)者自盡其勞力，而不借人之勞力者也。乙，中農(nóng)，土地較大，起業(yè)者自管理，而不借人之管理者也。丙，大農(nóng)，起業(yè)者之下，有多數(shù)之管理者也。”但大農(nóng)小農(nóng)之別具有相對性，在一國稱為大農(nóng)，在他國可能僅為中農(nóng)。1903年，《農(nóng)學(xué)報》發(fā)表另一日本學(xué)者新渡戶稻的文章，對大農(nóng)、中農(nóng)和小農(nóng)做了更細的劃分，小農(nóng)細分為小之小、小之中、小之大，中農(nóng)分為中之小、中之中、中之大，大農(nóng)分為大之小、大之中、大之大，但其基本涵義與今關(guān)常次郎的界定相差不大。從兩文可見，甲午戰(zhàn)后日本學(xué)界對中國社會的影響力開始突顯。

　　最早由中國人將大農(nóng)小農(nóng)之名并用者，始于1905年梁啟超的《駁某報之土地國有論》一文。梁氏借用德國經(jīng)濟學(xué)家菲立坡維治的話指出：“大農(nóng)，謂有一教育經(jīng)驗兼?zhèn)渲r(nóng)業(yè)家立于其上，以當(dāng)監(jiān)督指揮之任，而使役多數(shù)勞動者以營業(yè)農(nóng)業(yè)……小農(nóng)，營業(yè)者自與家族從事耕作，而不雇用他人者也。”而后，清朝官員戴鴻慈使用了小農(nóng)與大公司、小農(nóng)地與大農(nóng)地的說法。1907年5月，官任禮部尚書的戴鴻慈考察丹麥哥本哈根農(nóng)務(wù)學(xué)堂，在日記中記載：“自1800年至今，節(jié)節(jié)比較，迥相懸絕。蓋前者人人皆為小農(nóng)，各業(yè)其業(yè)；今則知其為弊，一切合資，組織一大公司，是以凡事無不操勝算。”所謂大公司，就是與小農(nóng)相對的大農(nóng)。不過，至此對大農(nóng)小農(nóng)的經(jīng)營面積，并未像英國那樣有一個比較明確的界定。

　　進入民國后，在北京政府時期，對大農(nóng)小農(nóng)的解釋也多為文字描述，而缺乏數(shù)量概念。1912年，鄧禮寅從貧富不均的角度提出，農(nóng)民有大農(nóng)、中農(nóng)、小農(nóng)之別，“中小農(nóng)自有之土地既少，又苦無抵擋之財產(chǎn)，不能如大農(nóng)借入多額之資金，且販賣其生產(chǎn)物，又不能如大農(nóng)可以驟集多額，即買入肥料、種子等，亦不能如大農(nóng)亦可以驟得多數(shù)也。”同年，農(nóng)業(yè)學(xué)者潘雷也指出，農(nóng)民分大農(nóng)、中農(nóng)、小農(nóng)三種，大農(nóng)指美國式的大農(nóng)制度，“實為農(nóng)業(yè)界之大企業(yè)家矣”。我國并無大農(nóng)制可言，雖也有占地萬頃的富戶，但既非大地主，也非企業(yè)家，“不過為土地所有權(quán)之一人而已。言其地上權(quán)之歸屬，則在小農(nóng)者為多，間有地上權(quán)與所有權(quán)集于一人者，然以史實考之，不過為中農(nóng)而未必大企業(yè)家”。他是從土地使用權(quán)和土地所有權(quán)來說明中國農(nóng)戶多為小農(nóng)、中農(nóng)的。1922年，農(nóng)業(yè)學(xué)者余景德也認為，農(nóng)田制度有大、中、小三種，其中大農(nóng)制度是有大資本的人辦農(nóng)業(yè)，就像美國的大農(nóng)制度一樣。1926年，北京大學(xué)政治學(xué)教授彭學(xué)沛首次明確提出“大農(nóng)經(jīng)營”和“小農(nóng)經(jīng)營”的概念，小農(nóng)經(jīng)營為自作農(nóng)人及其家族，勞動結(jié)果歸自己；大農(nóng)經(jīng)營以資本利殖為目的，其雇用傭人以能得利益為限度。

　　北京政府時期，只有少數(shù)人對大農(nóng)經(jīng)營的面積給予了一定的關(guān)注。實業(yè)家穆藕初1914年考察過美國南部塔虎脫農(nóng)場，1916年撰文描述：其農(nóng)場面積10萬英畝，內(nèi)分植棉1.04萬畝、玉蜀黍及御粟等約3600畝，雇工5000人，顯然是一個特大規(guī)模的農(nóng)場。1922年，美籍學(xué)者、金陵大學(xué)教授卜凱通過河北鹽山縣的農(nóng)家調(diào)查認為，10畝以下為小農(nóng)場，31畝以上為大農(nóng)場。1925年，馬克思主義者李大釗根據(jù)金陵大學(xué)對安徽蕪湖農(nóng)家的調(diào)查，也將大農(nóng)場限定在31畝以上，小農(nóng)場在10畝以下。30畝以上即為大農(nóng)場，與西方大農(nóng)場的距離甚遠。