關(guān)于孫中山挽秋瑾聯(lián)的文字內(nèi)容

　　由于政權(quán)更迭及時(shí)勢(shì)的多變，中山先生這副24字的挽秋瑾聯(lián)，問(wèn)世只有百年，竟內(nèi)容岐出，使人不知所從。茲將各種“版本”歸類列后。

　　第一種版本：“江左矢丹忱，多君首贊同盟會(huì)；軒亭流碧血，恨我今招俠女魂。”

　　到目前為止，筆者所見到的書面記載有《旅行雜志》民國(guó)廿六年（1937）十月號(hào)（29頁(yè)）王建新《山陰道上歸來(lái)·游種山》；秋高1958年10月撰寫、原件現(xiàn)存浙江省政協(xié)文史委的《秋瑾史乘·紹興臥龍山上的風(fēng)雨亭和古軒亭口的紀(jì)念碑》手稿（90頁(yè)），與王建新所紀(jì)內(nèi)容全部相同；1961年10月紹興魯迅紀(jì)念館所編鉛印本《紹興名勝·城區(qū)名勝·臥龍山》（20頁(yè)），在寫到風(fēng)雨亭此聯(lián)時(shí)，“江左”為“江石”，其余均同；1979年9月紹興師范專科學(xué)校所編《紹興名勝·府山望海亭和風(fēng)雨亭》（82頁(yè)）所記，以及陳天成自存筆記本中1966年6月抄自紹興風(fēng)雨亭亭柱原刻孫中山所撰挽聯(lián)，開頭 “江左”為“江戶”，余字均同。

　　第二種版本：“江戶矢丹忱，感君首贊同盟會(huì)；軒亭灑碧血，愧我今招俠女魂。”

　　這一版本，首見于煙臺(tái)師?！墩Z(yǔ)文教育》雜志1978 年第6期（37頁(yè)）秋仲英先生《關(guān)于秋瑾的生年及其他》。1981年田桓先生為紹興風(fēng)雨亭補(bǔ)書、現(xiàn)鐫刻在紹興臥龍山風(fēng)雨亭柱的孫中山挽秋瑾聯(lián)與此完全一致，紹興風(fēng)雨亭初建時(shí)程祥德“恭錄”的孫中山挽秋聯(lián)及亭柱上的其他楹聯(lián)均在“文革”期間被毀。郭長(zhǎng)海、李亞彬編著的《秋瑾事跡研究·秋瑾和孫中山》（239頁(yè)），以及2000年9月華中師范大學(xué)出版社劉望齡輯注《孫中山題詞遺墨匯編·挽秋瑾聯(lián)》（177頁(yè)）所采用的也與此無(wú)一字之異。《孫中山集外集》所收孫中山《挽秋瑾聯(lián)》， “感君”作“重君”，其余文字全同。

　　其他大陸及臺(tái)灣的各種聯(lián)語(yǔ)書籍有“江左識(shí)丹忱”，“江右矢丹忱”，“感君首羨同盟會(huì)”，“軒亭留碧血”，“恨我遲招俠女魂”，“愧我今招女俠魂”，不一而足。因此類書籍性質(zhì)不同或編輯思路注重搜羅廣度而無(wú)暇考訂等原因，似可不予置評(píng)。

　　我們先從源流上來(lái)說(shuō)。孫中山挽秋聯(lián)原本懸掛于杭州秋祠，可惜人世滄桑，原物不存。這樣，1931年從杭州秋祠“恭錄”過(guò)去、刻在紹興風(fēng)雨亭亭柱上的孫中山挽秋瑾聯(lián)，就成了研究者們關(guān)涉的依據(jù)。而現(xiàn)在我們來(lái)考證這幅挽聯(lián)的原文，也只能從1931年建于紹興臥龍山（亦稱龍山、府山、種山）上的風(fēng)雨亭著手。

　　從上引第一種“版本”來(lái)看，記錄紹興風(fēng)雨亭上孫挽秋聯(lián)內(nèi)容的時(shí)間，均在“文革”對(duì)孫聯(lián)毀壞之前，其所見依據(jù)則是由“程祥德恭錄”所刻的原物。但其中“江左”之“左”，1961年版的《紹興名勝》卻作“江石”；1979年版的《紹興名勝》則為“江戶”。據(jù)1961年《紹興名勝》的編寫者周芾棠先生向筆者回憶，書中介紹孫中山挽秋瑾的對(duì)聯(lián)，是他本人當(dāng)年上臥龍山風(fēng)雨亭抄錄、并一個(gè)字一個(gè)字核對(duì)過(guò)的。后來(lái)，他與紹興師專的謝德銑老師合作，刊登于曲阜師院《破與立》1977年第五、六兩期的《秋瑾傳略》文中，因考慮到1961年時(shí)“江石”之“石”字已比較模糊，又文理不通，便尊重同樣見過(guò)風(fēng)雨亭此聯(lián)的謝德銑意見，寫為“江戶”?？勺⒁獾氖?ldquo;左”、“石”、“戶”三字字形相近，當(dāng)是亭柱所刻聯(lián)語(yǔ)第二字年久破損所致。王建新民國(guó)廿六年（1937）謁紹興風(fēng)雨亭距此亭竣工僅隔六年，字跡清晰；秋高抄聯(lián)不晚于1958年10月，每字都與王建新相吻合。因可推測(cè)“左”字遭破損應(yīng)在周芾棠抄聯(lián)的1961年之前與秋高抄聯(lián)之后這段時(shí)間。在此已可確定，第一種“版本”王建新、秋高記載的是紹興風(fēng)雨亭所鐫刻原文。

　　而第二種“版本”則比較后起，1978年始見于秋瑾烈士的侄孫秋仲英先生（1918-2006）與謝德銑、周芾棠商榷的一篇文章中。由于仲英先生是“秋家后人”的緣故，他的“版本”還被人作為權(quán)威依據(jù)去“訂正”別人的文章。迨及1981年風(fēng)雨亭修葺，適值書法家田桓先生到紹興，由他根據(jù)當(dāng)?shù)啬橙耍ㄆ淙爽F(xiàn)已無(wú)考）提供的內(nèi)容，為風(fēng)雨亭寫下了現(xiàn)在人們所見的第二種“版本”。因?yàn)榻▏?guó)以來(lái)官方對(duì)所謂的資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義革命及辛亥人物的評(píng)價(jià)十分微妙，相關(guān)的宣傳也很有限，故孫中山挽秋瑾聯(lián)本來(lái)就少有人關(guān)注。而“文革”之前地方文史研究根本無(wú)人重視，相關(guān)的出版物少且印量及發(fā)行范圍很小，再經(jīng)“文革”銷毀，劫后余生者少之又少。而改革開放以來(lái)，地方文史升溫極快，各種書籍大量出版流行，再加網(wǎng)絡(luò)和傳媒的擴(kuò)散，田桓為紹興風(fēng)雨亭所書之聯(lián)得以迅速傳播。而且田桓曾是中山先生的秘書，建國(guó)后又任上海文史館館員和上海市政府參事室參事，有他這樣的特殊身份，再有現(xiàn)今紹興風(fēng)雨亭鐫刻的文字實(shí)物，紹興又是秋瑾烈士的故鄉(xiāng)和就義之地，幾種因素令人不敢置疑，以致有的學(xué)者明知“版本”有異，也情不自禁地以田桓“為紹興龍山風(fēng)雨亭所書為準(zhǔn)”了。