宋教仁是清末革命黨人中最早研究西方憲政與法治思想、提出憲政與法治主張、探索實施憲政與法治途徑的政治家之一。1905年6月，留學(xué)日本的他改變了原來準備學(xué)習(xí)軍事的打算，選擇了進入日本東京法政大學(xué)學(xué)習(xí)政治法律。他刻苦研讀了大量法律書籍，花費大量的精力和時間陸續(xù)翻譯了西方八國十一部政治法典，這讓宋教仁的憲政與法治思想日臻成熟?；貒螅谓倘史e極投身到追求民主憲政與實現(xiàn)政黨政治的活動中，最終卻為袁世凱的專制獨裁統(tǒng)治所不容，1913年3月慘遭殺害，為民主憲政而獻身。宋教仁遇害后，孫中山先生為他致誄詞：“作民權(quán)保障，誰非后死者；為憲法流血，公真第一人。”不僅高度評價了宋教仁為反對專制、倡導(dǎo)民主而堅定不移的獻身精神，而且明確展示了宋教仁一生為國為民，堅持不懈的憲政與法治思想信念。中國共產(chǎn)黨在十八屆四中全會上確定了 “全面推進依法治國，總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方針，在此背景下，我們重論宋教仁的憲政與法治思想，展示他的法治精神便具有了較強的現(xiàn)實意義。本文擬通過對宋教仁憲政法治思想產(chǎn)生的背景及內(nèi)容的研究，更深入地了解宋教仁憲政法律思想的本質(zhì)，進而為我國現(xiàn)代社會主義的憲政與法治建設(shè)提供啟迪和借鑒。

   一、宋教仁憲政與法治思想產(chǎn)生的歷史背景
   1、清末民初訴求“政治革命”的產(chǎn)物
    清末民初中國社會正經(jīng)歷著政治變革的環(huán)境之中，一方面清朝統(tǒng)治政府在歷經(jīng)了一系列對外戰(zhàn)爭失敗，慘遭了割地賠款、主權(quán)蹂躪之后一步步淪為了半殖民地半封建國家，國內(nèi)吏治的腐敗混亂、人民生活的困苦不堪、各個階級之間的矛盾加深、人民的反抗情緒高漲，導(dǎo)致了反清運動此起彼伏；另一方面，隨著各個通商口岸的開放，以及洋務(wù)運動、戊戌維新等事件的發(fā)生，清政府對工商業(yè)的限制逐漸放寬，國內(nèi)的各種官辦、民辦的工商企業(yè)興起，新的生產(chǎn)方式的產(chǎn)生打破了原有的社會經(jīng)濟生產(chǎn)方式，使得國內(nèi)產(chǎn)生了新的階級—資產(chǎn)階級，新的階級的出現(xiàn)，自然就帶來了新的政治改革的訴求。此時世界先進的西方思潮也進入了中國，從而使國內(nèi)愛國的能人志士也紛紛把目光都投向了西方，但最初他們遠渡重洋的目的是學(xué)習(xí)其制度、技術(shù)等，希望能夠?qū)崿F(xiàn)救亡強國，故而“早期派赴西洋的學(xué)生，多攻技藝實業(yè)，少及社會政治”。甲午戰(zhàn)爭后，有志之士開始覺醒，他們紛紛倡導(dǎo)未來的政治革命。特別是隨著留學(xué)日本熱潮的興起，留學(xué)生中“習(xí)法政者實居多數(shù)，”究其原因，“實則與國內(nèi)政情亦大有關(guān)系”。 上述因素初步奠定了中國由走向近代化的物質(zhì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向訴求政治思想輿論與精神基礎(chǔ)。
     2、講究“新政”與倡導(dǎo)“法學(xué)”風(fēng)氣的推動
    甲午中日戰(zhàn)爭，泱泱大國清王朝居然被小小島國日本打敗的結(jié)局著實讓中華民族蒙羞，它進一步激發(fā)了晚清士大夫的危機感與憂患意識，要求變法維新、學(xué)習(xí)西方的愿望變得更為迫切。世紀之交中國又慘遭八國聯(lián)軍侵華的痛深創(chuàng)巨，冥頑不化的清政府開始考慮實施新政，朝野上下急于變法自強。正是在政治改良、立憲修律的背景下，中國社會掀起了創(chuàng)辦法政學(xué)堂、成立法學(xué)會的熱潮，“ 法政人才的培養(yǎng)，自為當務(wù)之急。人人皆能言政治之公理” 。1904年內(nèi)，清政府論及學(xué)習(xí)法律科目的重要性時指出：“外國之所以富強者，良由于事事皆有政治法律也，學(xué)堂內(nèi)講習(xí)政法之課程，乃是中西兼考，擇善而從”。 據(jù)清政府學(xué)部總務(wù)司編制的第三次教育統(tǒng)計圖表計，截止到1909年全國共有學(xué)堂127所，學(xué)生人數(shù)23735人，其中法政學(xué)堂有47所，學(xué)生12282人，分別占總學(xué)堂數(shù)的37%和學(xué)生總?cè)藬?shù)的52%。 另外還成立了很多“公法學(xué)會”、“法律學(xué)會”等。到了民國初年，幾乎每一個省都建立了自己的法政學(xué)堂，國內(nèi)在冊的學(xué)習(xí)法律的學(xué)員更是達到了3萬余名，超過了其他各科學(xué)員人數(shù)之和。所以，當宋教仁在日本留學(xué)半年后，改變原來準備學(xué)習(xí)軍事的打算，進入日本政法大學(xué)學(xué)習(xí)法律。
    3、西方法律思想體系對宋教仁的影響
    宋教仁在日本法政大學(xué)讀書期間，認真研讀了大量法律書籍，同時還陸續(xù)翻譯了西方八國十一部政治法典。通過對西方法律制度的研讀和比較以及在日本學(xué)習(xí)期間對日本社會的觀察，宋教仁發(fā)現(xiàn)日本自明治維新以后，名義上是立憲國家，但國家的實際權(quán)力卻落入了對維新有功的日本西南藩閥的掌控之中，本質(zhì)上還是“武人政治”、“藩閥政治”，遠遠談不上是個民主國家，最多只能算作是個“半立憲”的國家。那么中國革命成功后，國家政權(quán)會不會也像日本一樣落在對革命有大功的武人、軍閥手中？而這些人在掌握國家政權(quán)之后會不會又實行專制統(tǒng)治，變成民主共和制度的阻礙？所以宋教仁一直在苦苦思索一條民主共和的建國方略。正好英國政治制度的發(fā)展引起了宋教仁的興趣，當時英國是世界上的強國，其政治制度已經(jīng)形成了兩黨制，由議會中的多數(shù)黨組建內(nèi)閣，議會與內(nèi)閣充分一致，政治民主，政局也較為穩(wěn)定。宋教仁一直對英國的內(nèi)閣議會制度十分推崇，1911年8月，英國的“國會革命”成功后，宋教仁更是立即發(fā)表了《英國之國會革命》一文，盛贊了英國這一民主政治的重大進步。至此，宋教仁的法律思想已基本形成：實現(xiàn)民主憲政、完善議會制度、對行政權(quán)形成有力的制約、用法律保障民權(quán)等。

     二、宋教仁憲政與法治思想的基本內(nèi)核
    翻開一部《宋教仁集》，仔細品味他的憲政與法治主張，筆者認為其思想的內(nèi)核主要表現(xiàn)在如下幾個方面：
    1、在憲政體制下強調(diào)憲法是國家的根本大法
    宋教仁法治思想的核心就是實行憲政，即實施以憲法為核心的民主法治體系。20世紀初期，一場日俄之間的利益角逐與爭奪在中國領(lǐng)地東北展開，日本正是由于實施憲政打敗了沒有實施憲政改革的俄國，這個鐵錚錚的事實讓無數(shù)有良知的中國知識分子清醒，中國的主流知識界意識到了立憲救國的重要性，但對于采取何種形式的立憲制度卻尚有很大的爭論。留學(xué)日本主修法律的宋教仁通過閱讀大量西方憲政理論專著和觀察國際社會的憲政經(jīng)驗，獲得了豐富的憲政素養(yǎng)，引發(fā)了對國內(nèi)憲政問題的思考。在宋教仁看來，英國是君主立憲的國家，其與兩黨制相應(yīng)的內(nèi)閣制值得肯定，他向國人隆重介紹了英國憲政之特色：“英國皇帝，憲法上稱為國會之國王，為國會之一部分，其于統(tǒng)治權(quán)原與上下兩院共同總攬之者也。然國會既有上下兩院，而上院之組織又專為貴族，故理論上不能不以貴族為統(tǒng)治權(quán)總攬者之一部分……茲者制限上院否決權(quán)之法律既經(jīng)成立，此后下院既可自由決定財政與立法，則國會之權(quán)必獨操于下院。下院之多數(shù)黨依例有組織內(nèi)閣之習(xí)慣，雖皇帝不能違之，則政府與下院即謂為一體焉亦無不可” 。宋教仁贊賞英國的憲政制度，但不是贊賞英國的君主立憲制，而是贊賞英國的內(nèi)閣制和兩黨制的民主精神和權(quán)力制衡的原則。宋教仁又對日本實施憲政過程中的不足之處提出了批評，“日本之政治，號稱立憲幾三十年，而猶不能脫少數(shù)人壟斷專制之習(xí)、左右國務(wù)者，總之不離乎藩閥武人者近是。” 在他看來，如果中國革命后要避免武人政治的局面，就必須在革命之前做好相應(yīng)憲法制度的設(shè)定，這樣才能在大局初定之時迅速實行民主憲政。
    宋教仁對清政府的“假立憲真專制”極為不滿，其在同盟會成立前后所作的《清太后之憲政談》一文中，就猛烈地批評了清政府的假立憲，大肆宣講憲政的真諦就是“立憲國民，其義務(wù)必平等，其最普通者，則納國稅是也”；“立憲國民，其權(quán)利必平等，其最普通者，則人人有被選舉之權(quán)利是也”；“立憲國民，有監(jiān)督財政之權(quán)” 。他斷言：“自政府宣言預(yù)備立憲以來，無日不以籌備憲政為籍口，而行其集權(quán)專制之策略……直為種種倒行逆施之行，速國家之亡而無所顧忌。使長此不變，吾意不出十年，茫茫禹域，必斷送于彼輩之手耳” 。
    革命黨人領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命結(jié)束了兩千多年的封建帝制，就未來政權(quán)需要建立什么樣的體制問題，宋教仁結(jié)合內(nèi)閣制大力宣傳兩黨制，他認為無論任何人執(zhí)政，哪怕是革命黨人，都必須要對其權(quán)力加以限制，也就是西方憲政中的限制權(quán)利、保護人民自由的法治理念。隨后他的這些觀點在他所主筆起草的兩部憲法性文獻《中華民國鄂州約法》和《中華民國臨時組織法草案》中得到完整地體現(xiàn)?！吨腥A民國鄂州約法》是中國歷史上第一部共和制憲法性文件，它突出保障民權(quán)，公開宣布 “人民一律平等”、“人民自由保有財產(chǎn)”；體現(xiàn)三權(quán)分立的原則，規(guī)定了都督、政務(wù)委員、議會的權(quán)力和職責(zé)；設(shè)立政務(wù)省，政務(wù)長是由“政務(wù)委員以記名投票法互選”，“政務(wù)長為行政官之首班，政務(wù)省就是實際上的內(nèi)閣，而政務(wù)長則是實際上的內(nèi)閣總理。之后的《中華民國臨時組織法草案》從某種程度上來說，是對《中華民國鄂州約法》的一種補充和強化。首先，它更加明確的規(guī)定了三權(quán)分立的原則，行政、立法、司法三部分權(quán)限明確，職責(zé)分明；其次，更加突出了內(nèi)閣制，如“內(nèi)閣以內(nèi)閣總理及各總長為內(nèi)閣員組織之。”、“內(nèi)閣員執(zhí)行法律、處理政務(wù)、發(fā)布命令、負擔(dān)責(zé)任。” “內(nèi)閣員于臨時大總統(tǒng)公布法律及有關(guān)政務(wù)之教令時，須親署名。”這些條款強化了內(nèi)閣的作用，從而使臨時大總統(tǒng)的權(quán)力大大受到內(nèi)閣的制約。上述兩部法律文獻是宋教仁民主憲政思想的集中體現(xiàn)，在我國法律建設(shè)的歷史上產(chǎn)生了巨大的影響，它們的核心法律精神都被中國第一部憲法《臨時約法》所直接繼承。宋教仁非常看重憲法的作用，“憲法者，共和政體之保障也。中國為共和政體與否，當視諸將來之憲法而定。”他在《國民黨宣言》中也寫到：“共和立憲國者，法律上國家之主權(quán)，在國民全體，事實上統(tǒng)治國家之機關(guān)，均由國民之意思構(gòu)成之。國民為國家之主人翁，固不得不起而負此維持國家之責(zé)，間接以維持國民自身之安寧幸福也。”
     2、堅持用依法行政來維護國家管理秩序和保障人權(quán)
    宋教仁堅持在以憲法保障民主政體的前提下，再考慮如何用民主代替專制、以法治代替人治。他的依法行政思想主要體現(xiàn)在：
   （1）主張政府應(yīng)通過行政立法的形式明確各部、各司的職責(zé)與職數(shù)、任職形式等，確保各部門依法行政。
    1912年，宋教仁出任南京臨時政府法制局局長后，立即主持起草了《法制院官職令》、《中華民國內(nèi)務(wù)部官職令》、《各部官職令通則》等一批行政法法令和法律性文件，在《法制院官職令》中明確規(guī)定，“法制院直隸于臨時大總統(tǒng)”，其職責(zé)主要有“草定法律命令案；對于法律命令有應(yīng)修改及增訂者，得具案呈報大總統(tǒng)；考核各部草訂之法律命令案。”同時，他還明確規(guī)定了法制院職員的職位人數(shù)和采用不同的任用辦法，如院長和副院長都為一人，采用特任制；秘書為一人，書記為二人，編制官專職八人，以及其他職員若干，都采用薦任制。從第三條到第十條，分別明確規(guī)定了各個職位的具體權(quán)限和直屬部門。通過這樣以法定的形式確定各個職位的職責(zé)和職數(shù)，不僅使各個職員能夠各司其責(zé)，提高行政效率，而且還有利于解決國家行政機關(guān)人員冗員的問題。
    （2）要求在依法行政方面建立行政監(jiān)督體系。
    宋教仁認為，要保證法律的有效實施，就必須加強監(jiān)督機制：“夫立憲政體之國，必有議會為監(jiān)督政府機關(guān)，而行決議、質(zhì)問、彈劾之權(quán)。” “立憲國有行政裁判之制度，所以正行政官署違背法規(guī)損害人民權(quán)利之失者。人民對于違背法規(guī)損害權(quán)利之行政處分，得提出訴訟于特別機關(guān)，求其取消變更。” 這說明在宋教仁的設(shè)想之中，必須要設(shè)立一項有效的行政裁判制度來約束監(jiān)督政府的行政行為，保障人民的權(quán)利，對于違背法律法規(guī)而損害人民正當利益的政府行政行為，要進行裁判。同時，宋教仁還提出建立行政法上的行政官員責(zé)任制度，在行政上對官員進行監(jiān)督，對于官員的失職、腐敗給予懲罰，“視各國懲戒法稍廣，罰則有罰俸、降級、革職、禁錮四種。”這些都表明宋教仁注重通過法律制度設(shè)計來確保依法行政、廉潔行政，保持政府政治清明的法治思維。
    3、勇于用法律維護國家的尊嚴與主權(quán)
    20世紀初期，西方帝國主義國家進一步加強了對中國的侵略，中國的領(lǐng)土主權(quán)受到了極大的破壞。為維護領(lǐng)土和主權(quán)的完整，宋教仁利用他深厚的法治素養(yǎng)和靈活的運用手段，提出了一系列切實可行的方案。以間島問題為例：間島其實就是我國與日屬朝鮮國接壤處一塊面積約莫2000余畝（東西四百里，南北四百七十里，大小略等臺灣）的灘地，歷史上該地就是中國領(lǐng)土，只是光緒初年朝鮮人因為逃荒曾越江前來此地開墾農(nóng)田，之后向清國地主繳納租稅。而后日本覬覦此地，制造偽證，把間島強說成朝鮮國領(lǐng)土，引起和清朝政府對于此地國土的爭議。1907年8月，日本派陸軍大佐齋藤季治郎突然駐兵于此，并照會清政府，以“保護韓民”為借口，實際派兵占領(lǐng)間島，由此引發(fā)了中日之間的領(lǐng)土糾紛。正當清朝政府在束手無策之時，宋教仁通過暗地實地考察，用了半年時間寫出《間島問題》一書，駁倒了日本所拋出的偽史論，扭轉(zhuǎn)了中日關(guān)于間島主權(quán)談判的被動局面。宋教仁首先從歷史、文化、社會和地理上論證了間島是屬于中國的事實：“從歷史上來看，自唐朝中葉起到明朝末期，間島都屬于中國女真人所居住，而后由清太祖努爾哈赤統(tǒng)一了女真各部，間島也就歸入中國版圖，從始至終都與朝鮮沒有關(guān)系；從地理上的國界的劃分來看，白頭山（今長白山）及豆?jié)M（今圖們江）、鴨綠二江實際上就是中朝兩國天然的國境線，此一山二水似故為識別滿洲平原與朝鮮半島之境域；從地理上的國界的劃分來看，白頭山（今長白山）及豆?jié)M（今圖們江）、鴨綠二江實際上就是中朝兩國天然的國境線，此一山二水“似故為識別滿洲平原與朝鮮半島之境域”。由此可見“三者既如是，然則間島當為中國領(lǐng)土，其條件已完全具備矣。”然后又運用國際法的知識陳述當時國際上對領(lǐng)土邊界的劃分的公認的準則：“夫國家版圖之取得也，其方法要有二式：增殖、時效、先占三者，為本來取得；交換、贈與、買賣、割讓、合并五者，為傳來取得。”“國家境界之劃定也，其種類亦不外而形：一以山川、湖海、沙漠、荒原為境界者，名曰天然的境界；一以兩國合意訂立條約而確定標識者，名曰人為的境界。” 也就是說在國際法上邊界的劃定主要看歷史、條約和地理三個要素。宋教仁以無可否認的實證，駁倒了日本制造的偽證，《間島問題》一書被交送到清國外務(wù)部后，清朝政府終于變被動為主動，于1909年4月與日本簽訂了《中韓界務(wù)條款》，成功迫使日本承認“間島”屬于中國領(lǐng)土，這也是自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來清政府在數(shù)以百計的對外邊境疆土談判中，唯一取得的一次領(lǐng)土主權(quán)勝利。
    4、護法用法鑄就了法治精神
    宋教仁是真正將法治精神融入自身行動、將憲法和法律置于至高無上且神圣不可侵犯地位的政治家，真正將個人和黨的一切活動置于法律允許范圍之內(nèi)的實踐家。1913年3月18日，他曾在國民黨交通部公宴會上明確表示：“至于先定憲法，后舉總統(tǒng)，本正大光明之主張，不能因人的問題以法遷就之，亦不能因人的問題以法束縛之。吾人只求制定真正的共和憲法，產(chǎn)生純粹的政黨內(nèi)閣，此后政壇進行，先問諸法，后問諸人。” 為將國家引入法治軌道，依法治國理政，宋教仁傾注畢生精力和心血。在民初一年，經(jīng)宋教仁親手制定的法律法規(guī)達到十多部，就任北京臨時政府農(nóng)林總長的三個月中，他就制定頒布了《墾殖廳官制草案》、《林務(wù)局官制草案》、《漁政廳官制草案》等法律條例。1912年7月8日，宋教仁因不滿袁世凱獨裁行徑，因而在《民立報》上全文刊載了《呈袁總統(tǒng)辭職文》，申請辭去農(nóng)林總長之職；7月21日當選為同盟會總務(wù)部主任干事，主持同盟會工作。為了獲得國會的多數(shù)席位，成為執(zhí)政黨，贏得組閣權(quán)，8月25日宋教仁終于將同盟會與統(tǒng)一共和黨、國民共進會等合并為國民黨，實現(xiàn)了“毀黨造黨”的理想，同盟會也依照憲法，完成了由革命黨向議會黨、由“地下”向“地上”的轉(zhuǎn)變，宋教仁當選為理事，并任代理理事長。國民黨成立后，宋教仁遵照《國會組織法》、《參議員選舉法》、《眾議員選舉法》等一系列法規(guī)，積極組織國民黨開展選舉活動，宋教仁在國民黨湖北支部講話時指出：在國會里頭，占得大多數(shù)議席的黨，才是有政治權(quán)威的黨，此時我們要致力于選舉運動。雖然宋教仁遇刺后，很多人對宋教仁這一時期的行為加以批判，斥之為“議會迷”，認為宋教仁的法治思想過于理想化，沒有充分認識到革命的現(xiàn)實性和殘酷性，但是不可否認的是，宋教仁對他的法治思想至死不渝的精神，臨死時都還在維護國家法律制度，他讓黃興代發(fā)電報給袁世凱：“伏冀大總統(tǒng)開誠心、布公道，竭力保障民權(quán)；俾國家得確定不拔之憲法，則雖死之日，猶生之年。”
     總之，我們可以將宋教仁法治思想的理念總結(jié)為：一是用憲法確定國家政體、保證人民的參政權(quán)，政府由民意產(chǎn)生，實行民主憲政；二是通過權(quán)力的相互制衡，防止濫用權(quán)力和獨裁，從而保障人民的自由權(quán)利。
    三、宋教仁的法治思想與護法精神對現(xiàn)實社會的意義
    宋教仁是近代中國第一位嘗試在民主共和的國度里進行法治建設(shè)試驗的民主革命家，在民國初期的法治建設(shè)上進行了一系列艱苦的探索和實踐，并留下了諸多的成果，但同時也產(chǎn)生過痛苦的教訓(xùn)，這些都成為今天我們這些后繼者寶貴的財富。在黨的十八屆四中全會明確提出了全面推進依法治國重點課題的今天，我們重溫宋教仁的法治思想，借鑒其依法治國的精華，對于現(xiàn)實中國全面推進依法治國具有重大指導(dǎo)意義。筆者認為，宋教仁的法治思想至少有如下幾個方面是值得我們深思：
    首先：宋教仁“以憲法為共和政體之保障”的觀點是當前我國重視依憲治國理論的歷史基礎(chǔ)。
    眾所周知，作為國家的根本法，憲法的作用主要表現(xiàn)為通過賦予國家機關(guān)的立法、行政、司法等公共權(quán)力，使國家權(quán)力能有序運行，避免國家權(quán)力缺位、越位和錯位。同時它確認和保障了公民基本權(quán)利、調(diào)整了國家最重要的社會關(guān)系，對維護社會穩(wěn)定和國家長治久安具有決定意義。1911年10月革命黨人發(fā)動的辛亥革命雖然推翻了滿清專制政體，但它還只是完成了政治革命的第一步，接下來最關(guān)鍵的任務(wù)就是要建設(shè)共和政體。宋教仁認為“如能得建設(shè)完全共和政體，則吾人目的始可云達到一部分也”。在三權(quán)分立原則下，通常立法權(quán)歸國會，而國會初開第一件事，則為憲法。 “憲法者，共和政體之保障也。中國為共和政體與否，當視諸將來之憲法而定，使制定憲法時為外力所干涉，或為居心叵測者將他說變更共和精義，以造成不良憲法，則共和政體不能成立……此吾黨所最宜注意，而不能放棄之責(zé)任者也” 宋教仁非常關(guān)注制定國家憲法以確保政體實現(xiàn)的作用：“夫國家有政治之主體，有政治之作用，國民為國家政治之主體，運用政治之作用，此共和之真諦也。故國民既為國家之主體，則即宜整理政治上之作用，天賦人權(quán)，無可避也。”1913年3月，宋教仁代草了《國民黨之大政見》一文，從五個方面論述了國民黨對于政體之主張，得出如下結(jié)論：“吾人既主張責(zé)任內(nèi)閣制，則尤希望此制之實現(xiàn)；欲此制實現(xiàn)，則莫若明定憲法，國務(wù)總理由眾議院推出”，再次表達了對憲法作用的重視。2014年10月黨的十八屆四中全會通過《關(guān)于設(shè)立國家憲法日的決決定》,提出將每年的12月4日定為國家憲法日,全國人大常委會表決通過了該決定,以立法形式予以確定。 設(shè)立“國家憲法日”,不僅傳遞的是依憲治國、依憲執(zhí)政的理念，更重要的是使這一天成為全民的憲法“教育日、普及日、深化日”,以便今后形成舉國上下尊重憲法、憲法至上、用憲法維護人民權(quán)益的社會氛圍。設(shè)立國家憲法日,也是讓憲法思維內(nèi)化于所有國家公職人員心中，權(quán)力屬于人民，權(quán)力服從憲法，公職人員只有為人民服務(wù)的義務(wù)，沒有凌駕于人民之上的特權(quán)，一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究和糾正。眼下我國對憲法的重視程度正是實現(xiàn)了宋教仁當年的夢想，如果宋先生能夠地下得知，定會含笑九泉。

    其次：“以法律為整理行政之保障”的觀念與當前建立“依法行政、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信”政府一脈相承。
    宋教仁在1913年3月發(fā)表自己對國民黨未來行政政策的若干主張時，就全面論及了當時國家行政出現(xiàn)了一系列問題：如從來中央與地方官權(quán)限多不明晰；用人行政常常是為人擇事，并非為事?lián)袢耍鳈C關(guān)冗員異常眾多；任用官吏往往用違其學(xué)，或者毫無學(xué)識，僅由私人汲引，政治日趨腐敗；實行懲戒官吏失職，致使官吏縱肆無忌等等。為了整肅官吏勢力、保障國家政治修明，宋教仁建議完善行政法規(guī)，“專立考試及懲戒機關(guān)，以法律為之保障” 。我國以往在建設(shè)法治政府的過程中，也同樣存在著一些亟待解決的問題，如對涉及公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的規(guī)范性文件，未經(jīng)聽證、公布等程序，就變相違法增加公民、法人或者其他組織的義務(wù)；或明或暗創(chuàng)設(shè)行政許可、行政處罰、行政強制、行政收費等行政權(quán)力；執(zhí)法不嚴現(xiàn)象較為普遍，行政執(zhí)法體制不順，多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法缺位問題并存，導(dǎo)致行政執(zhí)法爭議時常發(fā)生；行政執(zhí)法行為及程序模糊，行政執(zhí)法行為、行政執(zhí)法程序、行政執(zhí)法環(huán)節(jié)等，流程模糊，要求不具體，期限不明確；行政裁量權(quán)幅度過寬、過大、過于含糊，由此導(dǎo)致由行政處罰、行政許可、行政強制引發(fā)的矛盾爭議；行政執(zhí)法隊伍管理不嚴，存在無行政執(zhí)法資格的人員履行行政執(zhí)法職責(zé)的現(xiàn)象，甚至有被聘用合同工、臨時工來履行行政執(zhí)法職責(zé)的問題；政府違約問題等等。為了樹立良好的政府形象，建設(shè)一支真正為人民服務(wù)的高效行政隊伍，我國依法行政的責(zé)任還任重而道遠。
    三是弘揚法治精神對促進社會穩(wěn)定與和諧具有重要意義
    宋教仁是一位堅定的學(xué)法、懂法、護法先賢，他為了實現(xiàn)中華民國的憲政而積極奔走呼號，用自己的血肉之軀踐行了法治精神。在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天，我國雖然基本完善了法治建設(shè)，但是法治精神的缺失依舊還是一個普遍的問題。法治精神究竟是什么呢？專家認為“法治精神是一個融善治、民主、共和、人權(quán)、自由、公正、理性等精神要素為一體的科學(xué)命題。弘揚法治精神，實質(zhì)上就是弘揚社會主義法治所內(nèi)在包容的和諧善治精神、民主精神、共和精神、人權(quán)精神、自由精神、公正精神、理性精神等。”
     當前中國法治精神缺失存在諸多問題，具體典型地表現(xiàn)為 “權(quán)力主治”而非“規(guī)則至上”；“守法機會主義”而非“法律得到普遍的遵守”；“選擇性執(zhí)法”而非“法律面前人人平等”；“走關(guān)系”而非“走程序”等這些讓我國的法制建設(shè)蒙上了一層淡淡地“陰影”并且使得法治進程不得不走了一些彎路。
    為了解決當前法治精神的缺失與法治政策的不健全等問題，中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，。全面推進依法治國，就要在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。