長期以來，有一種流行的說法稱：孫中山是“資產(chǎn)階級(jí)革命家”。我覺得此說與事實(shí)不合。近年，我在《帝制的終結(jié)——簡明辛亥革命史》(岳麓書社版)一書中對(duì)孫中山的定性問題有一些新的思考。我認(rèn)為，可以把孫中山定性為“平民知識(shí)分子革命家”(簡稱“平民革命家”)。這里，我結(jié)合有關(guān)史料對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)略作闡述。

　　■孫中山拮據(jù)一生，他追求的是一種有別于歐美資本主義的新的社會(huì)形態(tài)

　　孫中山出身農(nóng)民家庭。他的父親孫達(dá)成當(dāng)過鞋匠，后租種田地6畝余，兼充更夫。孫中山早年求學(xué)，后來長期以革命為職業(yè)，拮據(jù)一生，不是資產(chǎn)階級(jí)分子；他的背后也沒有什么財(cái)團(tuán)支持他。孫中山投身革命的時(shí)候，西方資本主義社會(huì)矛盾尖銳，共產(chǎn)主義的“幽靈”已在歐洲大地回蕩了近50年。在當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)中，對(duì)資本主義持批判、否定態(tài)度的不僅有馬克思、恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義思想，而且還有態(tài)度更為激烈、否定更為徹底的無政府主義。孫中山長期生活在西方，對(duì)此，自然是了解的。

　　根據(jù)可靠資料，孫中山曾于1905年到比利時(shí)布魯塞爾走訪社會(huì)黨(第二國際)執(zhí)行局，要求接納他正在組織的政黨。孫中山闡述的該黨綱領(lǐng)有兩條值得注意：1.土地全部或大部為公共所有，由公社按一定章程租給農(nóng)民；2.采用機(jī)器生產(chǎn)，但防止歐洲已經(jīng)發(fā)生的“一個(gè)階級(jí)剝奪另一個(gè)階級(jí)”的情況，使“工人階級(jí)不必經(jīng)受被資本家剝削的痛苦”。顯然，這是地地道道的社會(huì)主義綱領(lǐng)。稍后，孫中山又特別將英文中的“社會(huì)主義”(socialism)一詞翻譯為“民生主義”，與“民族主義”、“民權(quán)主義”并列，作為中國革命的三大任務(wù)。他特別提出：“歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困”，中國革命決不能“追逐于人已然之末軌”。這就說明，當(dāng)時(shí)孫中山就在追求一種有別于歐美資本主義的新的社會(huì)形態(tài)。

　　辛亥革命爆發(fā)后，孫中山繼續(xù)宣傳、闡述他的社會(huì)主義思想。他一面尖銳地指斥：“資本家以機(jī)器為資本，壟斷利源，工人勞動(dòng)所生之產(chǎn)，皆為資本家所坐享”；一面勇敢地預(yù)言：“政府有推翻之一日，資本家亦有推翻之一日。”他設(shè)想，在他的“民生主義”推行之后，實(shí)業(yè)將建設(shè)于“合作的基礎(chǔ)之上”，勞工將在優(yōu)良的條件下工作，不僅獲得“其勞力所獲之全部”，而且將“知識(shí)日進(jìn)，獲得充分之娛樂與幸福”。1915年11月，孫中山再次致函國際社會(huì)黨執(zhí)行局，宣稱“社會(huì)主義”是自己“一生奮斗的唯一目標(biāo)和愿望”，“只有中國成為一個(gè)社會(huì)主義國家，我們的人民才能更幸福，他們的痛苦也才能減輕”。他呼吁執(zhí)行局：提供人才，協(xié)助自己“把中國建立成全世界第一個(gè)社會(huì)主義國家”。

　　在政治制度上，孫中山也力圖超越西方模式。辛亥革命前，他就提出“我們這回革命，不但要做國民的國家，而且要做社會(huì)的國家”，希望能在中國創(chuàng)建一種“破天荒的政體”。辛亥革命后不久，他又尖銳地指責(zé)歐美等國的政治，“操之大資本家之手”，“富人享之，貧者無與焉”。此后，他曾設(shè)想過一種瑞士式的“直接民權(quán)”模式，企圖使人民擁有全部政治權(quán)力，真正成為國家的主人，也曾對(duì)后起的與法、美不同的蘇俄模式感興趣。1924年，他多年來對(duì)于人民民主的追求終于凝聚為國民黨“一大”宣言中的一段著名文字：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也。” 所謂“資產(chǎn)階級(jí)革命家”，顧名思義應(yīng)該從資產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，處處為資產(chǎn)階級(jí)著想的人。但是，綜上所述，孫中山的理想似乎并沒有多少為資產(chǎn)階級(jí)著想的成分。

　　■孫中山是近代中國“平民知識(shí)分子”的杰出代表，因此可以將他稱為“平民知識(shí)分子革命家”

　　孫中山一生中得到的來自資產(chǎn)階級(jí)方面的支持并不多。辛亥革命前，國內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)大部分投身立憲運(yùn)動(dòng)和國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，不贊成他的武裝起義方案。武昌起義后，資產(chǎn)階級(jí)一度附和革命，但他們對(duì)孫中山的“激烈”主張不放心，很快選擇了袁世凱。其后，孫中山到處旅行、演講，宣傳“社會(huì)革命”，但是也到處受到反對(duì)。他的舊日戰(zhàn)友公開聲明：“近日吾國實(shí)業(yè)衰落，急當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)資本家以開發(fā)富源，不當(dāng)以社會(huì)主義過為遏抑”，明確地要和孫中山分道揚(yáng)鑣。1913年，他發(fā)動(dòng)“二次革命”時(shí)，遭到資本家們的普遍反對(duì)。1924年，廣東的商人們更發(fā)動(dòng)“商團(tuán)叛亂”，反對(duì)孫中山及其政府。固然，這次叛亂的領(lǐng)導(dǎo)者是買辦資產(chǎn)階級(jí)分子，但其參加者大部分還是一般工商業(yè)者。假如孫中山是所謂代表資產(chǎn)階級(jí)利益的革命家，能一而再、再而三地發(fā)生上述情況嗎？

　　近代中國，特別是戊戌維新以后，隨著大批年輕人出洋留學(xué)，也隨著廢科舉，興學(xué)堂，中國社會(huì)出現(xiàn)了一大批新型知識(shí)分子。這是此前中國不曾有過的一種社會(huì)力量。他們具備現(xiàn)代科學(xué)文化知識(shí)，是以出賣腦力和知識(shí)為生的雇傭勞動(dòng)者。他們不是資產(chǎn)階級(jí)，也不是當(dāng)權(quán)派，在社會(huì)身份上屬于“平民階層”或接近“平民階層”。其中有些人附庸于清朝政府，或附庸于資產(chǎn)階級(jí)，成為他們的代言人，但是其中也有不少人始終以“平民”的代言人和利益的代表者自居。驅(qū)使他們投身革命的動(dòng)機(jī)是救亡，是民主，是將中國從列強(qiáng)瓜分和封建壓迫中解救出來，而不是發(fā)展資本主義的要求和資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的利益。自然，他們?cè)谠O(shè)計(jì)未來社會(huì)的模式時(shí)，易于接受社會(huì)主義、共產(chǎn)主義以至無政府主義的影響。這一部分知識(shí)分子可以稱為“平民知識(shí)分子”。孫中山正是這一部分知識(shí)分子的杰出代表。因此，我覺得，與其將孫中山定性為“資產(chǎn)階級(jí)革命家”，不如定性為“平民知識(shí)分子革命家”為妥。

　　■從孫中山提出的“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”這兩條具體綱領(lǐng)來看，也不應(yīng)把他稱為“資產(chǎn)階級(jí)革命家”

　　說到這里，需要著重分析一下孫中山提出的兩條具體綱領(lǐng)：“平均地權(quán)”與“節(jié)制資本”。

　　“平均地權(quán)”，按照孫中山的解釋是：地主自報(bào)地價(jià)，政府照價(jià)征稅；一旦交通發(fā)達(dá)，工商業(yè)發(fā)展，該片地價(jià)增值，則原價(jià)歸地主，增價(jià)為全社會(huì)所有。例如，上海黃浦灘的某片土地，地主報(bào)價(jià)100元，后來增值為10000元時(shí)，地主所得僅為100元，而其余的9900元?jiǎng)t按照“漲價(jià)歸公”的原則，“為國民所共享”。同時(shí)，國家還可以按100元的原價(jià)收買這塊土地。這一政策，剝奪土地所有者壟斷土地，成為暴富的機(jī)會(huì)，既使國家掌握大量財(cái)富，又使國家可以廉價(jià)取得為發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)所必需的土地。因此，孫中山認(rèn)為，這是實(shí)行社會(huì)主義的簡便辦法。

　　“節(jié)制資本”，按照孫中山的解釋是：首先要發(fā)達(dá)國家資本，同時(shí)節(jié)制私人資本。凡有“獨(dú)占”性質(zhì)，或規(guī)模過大，為私人之力所不能興辦的企業(yè)，如銀行、鐵道、礦產(chǎn)等，由國家經(jīng)營、管理；凡能夠“委諸個(gè)人”，“或其較國家經(jīng)營為適宜者”，“應(yīng)任個(gè)人為之”。這里有人會(huì)問，這不是發(fā)展資本主義是什么？問題是：孫中山雖然表示過，要保護(hù)并獎(jiǎng)勵(lì)民營企業(yè)，但是，第一，孫中山主張，不能讓這種“私有資本制度”操縱國民之生計(jì)；第二，實(shí)行累進(jìn)稅率，多征資本家的所得稅和遺產(chǎn)稅。同時(shí)，我們還要注意到，孫中山為“私有資本”留下的活動(dòng)余地很小。他曾在《實(shí)業(yè)計(jì)劃》中宣布，“既廢手工采機(jī)器，又統(tǒng)一而國有之”，“擬將一概工業(yè)組成一極大公司，歸諸中國人民公有”。請(qǐng)注意這里的“一概工業(yè)”四字，由此不難想見，他所準(zhǔn)備組建的“極大公司”的規(guī)模。

　　“國有”、“公有”、“私有”之間的長短優(yōu)劣，近百年來一直爭論不休，有待歷史檢驗(yàn)。從孫中山的感情和態(tài)度考察，他始終袒護(hù)“公有制”。1922年12月，美國一位記者訪問孫中山，談到國有企業(yè)的種種弊病，孫中山就不以為然。一方面，他表示：積累經(jīng)驗(yàn)，數(shù)十年后，問題不難解決；另一方面他明確聲明：“余以為為公共利益作工，不為私利作工，縱有上述之弊，亦為利重弊輕”，“利害相權(quán)，吾終以為國有企業(yè)較勝于現(xiàn)時(shí)之私有制。”請(qǐng)問：這像一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命家的口吻嗎？

　　金要足赤，人要完人。人們總以為事物越純?cè)胶?，其?shí)不一定。在《民生主義》演講中，孫中山曾經(jīng)談到，像馬克思所設(shè)想的那種社會(huì)主義，連俄國都沒有資格實(shí)行，何況比俄國更落后的中國？可見，孫中山不是不想一步就跨進(jìn)盡善盡美的境界，而是認(rèn)真考慮過中國國情，同時(shí)也考慮到資本主義還存在著的強(qiáng)大活力。非不愿也，勢(shì)不能也。新中國成立后至改革開放前的這段歷史時(shí)期，我國很快進(jìn)行了改造農(nóng)業(yè)、改造手工業(yè)、改造資本主義工商業(yè)的“三大改造”，隨后又開始了“大躍進(jìn)”，一心想建設(shè)沒有任何雜質(zhì)的“純而又純”的社會(huì)主義。但是，因違背基本國情和經(jīng)濟(jì)建設(shè)基本規(guī)律，結(jié)果卻是遭受很大挫折。

　　從實(shí)踐來看，允許資本主義適當(dāng)發(fā)展的不一定是資產(chǎn)階級(jí)革命家。俄國的列寧，最初搞軍事共產(chǎn)主義，行不通，于是改行新經(jīng)濟(jì)政策；毛澤東，主張?jiān)谛旅裰髦髁x革命時(shí)期，要允許資本主義有一個(gè)比較大的發(fā)展；鄧小平，搞改革開放，將私營經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義初級(jí)階段多種所有制成分中的一種。很顯然，并不能因此就可以稱他們?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命家。但是值得注意的是，在我國社會(huì)中，相當(dāng)長一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)流行著一種“非無即資”的思維方式。據(jù)說，“百家爭鳴”其實(shí)只是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)“兩家”之爭，于是，凡與“我”不合者或與某些“經(jīng)典”不合者均成了資產(chǎn)階級(jí)。一段時(shí)期內(nèi)，“資產(chǎn)階級(jí)”帽子滿天飛；在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，不少歷史人物常被不加分析地扣上“資產(chǎn)階級(jí)”的帽子，但并沒有作任何嚴(yán)格的論證與分析，把孫中山稱為“資產(chǎn)階級(jí)革命家”可以說就是這種情況。我認(rèn)為，在當(dāng)今時(shí)代，史學(xué)研究已邁入了正常的研究軌道，因此，對(duì)于孫中山的定性問題也應(yīng)根據(jù)歷史事實(shí)作出合理的判斷。