科舉制度的廢止, 不僅是中國教育史上的重大事件, 而且深刻影響著清末民初的政治格局和歷史走向, 加速了新知識階層的興起。清政府廢除科舉順應(yīng)了發(fā)展新式教育的潮流, 新式教育也確實(shí)培養(yǎng)了一個新式知識群體。但令人不解的是:清政府通過廢除科舉培育出來的這個新知識階層, 為什么沒有成為帝國統(tǒng)治的維護(hù)者, 反而成為帝國的掘墓人?政府為什么沒有能夠籠絡(luò)住這個新知識階層?新知識階層為什么會對政府離心離德?究竟是因?yàn)檎Р哌€是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)有問題?這無疑是需要深入探究的。本文在考察清季廢除科舉的內(nèi)外原因及過程的基礎(chǔ)上, 力圖弄清科舉制度與新知識階層興起的關(guān)聯(lián), 著力分析新知識階層興起后對中國社會的深遠(yuǎn)影響, 深入探究新知識階層與政府離心離德, 最后變成大清王朝掘墓人的深層原因。

　　科舉停廢的深刻影響

　　科舉制度始于隋代而定型于唐代:“煬帝嗣興, 又變前法, 置進(jìn)士等科。”1科舉考試規(guī)定以儒家經(jīng)典為研習(xí)內(nèi)容, 尤其是集中于“四書五經(jīng)”, 強(qiáng)化了儒家思想的正統(tǒng)地位。隨著隋唐以后造紙術(shù)及印刷業(yè)的發(fā)達(dá), 典籍刊印日趨便利, 從而擴(kuò)大了儒學(xué)傳習(xí)和傳播的范圍。特別是科舉制度對儒學(xué)成為宋以后占統(tǒng)治地位的官方意識形態(tài)起了制度性保障作用, 科舉本身也成為官府籠絡(luò)和控制士人的有效途徑。如果說各級官學(xué)和書院是傳統(tǒng)中國培育人才的教育機(jī)構(gòu)的話, 那么, 科舉制度則是傳統(tǒng)中國選拔朝廷所需人才的掄才制度?？婆e制以各級官學(xué)及書院為基礎(chǔ), 從眾多士人中選拔優(yōu)秀者為官入仕, 肩負(fù)著將眾多士人選拔出來為朝廷所用的職責(zé), 是傳統(tǒng)社會階層流動的重要渠道, 是將士人納入官府體制的重要途徑。從這個意義上說, 科舉制度不僅規(guī)范了士人行為方式, 而且規(guī)范了官府行為和官吏選拔方式?？婆e制堅(jiān)持的“自由報名、公開考試、平等競爭、擇優(yōu)取仕”的原則, 使大批地位低下、出身寒微之士脫穎而出, 為有條件讀書者提供了同等的晉身機(jī)會。與以門第為主要依據(jù)的選官體制相比, 科舉制度無疑是一種歷史進(jìn)步。

　　科舉制對古代中國學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生了深刻影響, 一是限定了士人讀書研習(xí)的范圍, 確定了儒學(xué)的正地位;二是將讀書與為官入仕勾連起來, 使“學(xué)在官府”體制得以維持和強(qiáng)化。通過科舉考試, 一批士人成功登科, 擁有功名出身, 成為朝廷的后備官員。這種情況必然是“官學(xué)一體化”, 即官員學(xué)者化、學(xué)者官僚化?？婆e制度下的官吏即為學(xué)者, 而學(xué)者幾乎無一例外地要從政為官, 從而在制度上保障了“學(xué)而優(yōu)則仕”的理想變成現(xiàn)實(shí)。

　　任何一種制度在實(shí)行過程中均有利弊, 推行時間長久容易產(chǎn)生積弊。科舉制度同樣難逃此律?？婆e制系為糾正察舉之弊、九品中正之弊而來, 而經(jīng)義八股又是為糾詩賦浮華之弊、帖括記誦之弊而來, 但久而久之, 它又產(chǎn)生“時文、經(jīng)義, 以及表、判、策、論, 皆為空言剿襲而無所用者”的弊端。在近人看來, 科舉制度并非不好, 關(guān)鍵是考試科目有問題:空疏無物、學(xué)而無用。西人林樂知之論頗具代表性:“中國開科取士, 立意甚良, 而惟以文章試帖為專長, 其策論則空衍了事也, 無殊拘士之手足而不能運(yùn)動, 錮士之心思而不能靈活, 蔽士之耳目而無所見聞矣。倘能于文詩策論而外, 講求堯舜禹湯之經(jīng)濟(jì), 文武周孔之薪傳, 中國不幾獨(dú)步瀛寰, 而為天下萬不可及之國哉!”2這樣的批評是有道理的。科舉制度在其初期是有利的, 本意也是良善的, 但行之既久, 弊端難免出現(xiàn);當(dāng)流弊未能及時革除而化為“積弊”時, 其消極作用遂成主要方面。一旦消極作用成為主要方面, 就自然受到時人的抨擊而必須加以變革。

　　鴉片戰(zhàn)爭以后, 人們對科舉制度開始進(jìn)行抨擊, 并發(fā)出了變革科舉制度、改革書院課程的呼聲。1898年1月, 總理衙門具奏, 議定以“內(nèi)政”“外交”“理財(cái)”“經(jīng)武”“格物”“考工”六事合為經(jīng)濟(jì)特科;同時還提出“特科”與“歲科”不可合辦, 特科無年限, “或十年一舉, 或二十年一舉, 候旨舉行, 不為常例”。3光緒允準(zhǔn)總理衙門所議, 責(zé)令各省督撫學(xué)政, 務(wù)將新增算學(xué)、藝學(xué)各學(xué)院學(xué)堂, 切實(shí)經(jīng)理, 隨時督飭院長教習(xí), 認(rèn)真訓(xùn)迪, 精益求精。該生監(jiān)等亦當(dāng)思經(jīng)濟(jì)一科, 與制藝取士并重, 爭自濯磨, 力圖上進(jìn)。這些改革科舉的舉措, 盡管因百日維新的失敗而廢止, 但隨著庚子之亂后清政府被迫實(shí)行新政, 人們呼吁已久的科舉制度改革再次啟動并開始付諸實(shí)施。1901年初, 慈禧太后發(fā)布實(shí)行新政的諭旨, 張之洞等人上奏《籌議變通政治人才為先折》, 提出了“酌改文科”建議, 減少了“四書五經(jīng)”的比重, 逐年減少科舉取士名額, 擴(kuò)大學(xué)堂學(xué)生出身名額, 將科舉和學(xué)堂合流, 以十年為期廢除科舉制。清廷接受該建議并發(fā)布詔書, 規(guī)定“嗣后鄉(xiāng)會試, 頭場試中國政治史事論五篇;二場試各國政治藝學(xué)策五道;三場試四書義二篇, 五經(jīng)義一篇”;并指出, 凡四書五經(jīng)義一律不準(zhǔn)用八股文。1904年初, 張之洞、榮慶、張百熙等重新修訂學(xué)堂章程時再度聯(lián)名上奏, 要求遞減科舉和推廣學(xué)校。1905年8月, 袁世凱會同張之洞等人上奏, 主張為推廣學(xué)堂必須停止科舉:“就目前而論, 縱使科舉立停, 學(xué)堂遍設(shè), 亦必需十?dāng)?shù)年之后, 人才始盛;如再遲至十年甫?？婆e, 學(xué)堂有遷延之勢, 人才非急切可求, 又必須二十余年后, 始得多士之用。”復(fù)云:“故欲補(bǔ)救時艱, 必自推廣學(xué)校始;而欲推廣學(xué)校, 必先自?？婆e始。”4

　　1905年9月, 清廷接受袁世凱等人的奏請, 正式下令停止科舉考試:“方今時局多艱, 儲才為急。朝廷以近日科舉每習(xí)空文, 屢降明詔, 飭令各省督撫, 廣設(shè)學(xué)堂, 將俾全國之人, 咸趨實(shí)學(xué), 以備任使, 用意至為深厚。前因管學(xué)大臣等議奏, 已準(zhǔn)將鄉(xiāng)、會試中額分三科遞減。茲據(jù)該督等奏稱:科舉不停, 民間相率觀望, 欲推廣學(xué)堂, 必先?？婆e等語, 所陳不為無見。著即自丙午科 (1906年) 為始, 所有鄉(xiāng)、會試, 一律停止;各省歲、科考試, 亦即停止。其以前舉、貢、生員, 分別量予出路, 及其余各條, 均照所請辦理。”5至此, 延續(xù)1300多年的科舉制度廢止。

　　科舉制度是制度化儒學(xué)的核心組成部分?？婆e制度的廢除, 切斷了儒學(xué)與政治權(quán)力的聯(lián)系, 動搖了儒學(xué)傳播的制度根基, 中斷了中國長期延續(xù)的“仕學(xué)合一”傳統(tǒng), 傳統(tǒng)讀書人失去了賴以生存的社會基礎(chǔ), 失去了通過科舉進(jìn)入仕途的有效通道。清廷規(guī)定:“科舉既議停減, 舊日舉貢生員年在三十歲以下者, 皆可令入學(xué)堂之簡易科。”6各省數(shù)萬舉貢、數(shù)十萬生員不得不另謀出路, 紛紛流向與社會分工相聯(lián)的各種社會新職業(yè), 與朝廷的關(guān)系越來越疏離, 逐漸游離于朝廷政治和思想控制之外。

　　這些獲得社會新職業(yè)的新士紳, 不得不接受與傳統(tǒng)讀書人完全不同的西學(xué)新知, 其知識結(jié)構(gòu)及其理念悄然發(fā)生著變化。過去官學(xué)和書院中八股經(jīng)義之類的教學(xué)科目, 變?yōu)榻鷮W(xué)校中諸多社會科學(xué)及自然科學(xué)課程。如果說科舉時代的書院課程以“四書五經(jīng)”為主的話, 那么, 科舉廢止后的新式學(xué)堂則以西方新學(xué)為主。以傳播近代新知為主的近代學(xué)校制度, 并沒有給予儒學(xué)多么崇高的地位。儒學(xué)熏習(xí)的傳統(tǒng)士紳階層迅速瓦解, 儒學(xué)賴以傳承的載體隨之逐漸喪失, 朝廷賴以維系的社會基礎(chǔ)也相應(yīng)削弱了。擁有西學(xué)新知的“知識人”階層, 在清末民初迅速興起。

　　廢除科舉制度后通過新式學(xué)堂培養(yǎng)出的人才, 是與傳統(tǒng)讀書人根本不同的近代新式知識人, 這些新式知識人構(gòu)成了新的知識階層。他們不再是儒學(xué)的承擔(dān)者和承載者, 更失去了傳統(tǒng)士人聞道、求道與衛(wèi)道的使命。因此, 新式學(xué)堂的興辦及科舉制度的廢除, 必然從根本上動搖儒學(xué)的社會根基, 不可避免地導(dǎo)致以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的衰落。

　　科舉制度廢止之后, 清政府為了維護(hù)儒學(xué)作為官方的主流意識形態(tài)地位, 仍然特別強(qiáng)調(diào)尊崇經(jīng)學(xué)并極力維護(hù)儒學(xué)獨(dú)尊地位, 力圖從制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)化對新知識階層的思想控制?！肚宓壑I立?？婆e以廣學(xué)?！芬?guī)定:“今學(xué)堂奏定章程, 首以經(jīng)學(xué)根柢為重。”1906年, 清學(xué)部頒布了“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實(shí)”的教育宗旨, 宣稱孔子不僅是“中國萬世不祧之宗”, 而且是“五洲生民共仰之圣”。學(xué)部還奏請祭孔由中祀升為大祀, 慈禧太后批準(zhǔn):“孔子至圣, 德配天地, 萬世師表, 宜升為大祀, 以昭隆重。”規(guī)定學(xué)校在春秋入學(xué)及孔誕日應(yīng)“祀孔”。這些措施, 旨在謀求在教育制度改革中維持儒學(xué)的官方意識形態(tài)獨(dú)尊地位, 維持中國傳統(tǒng)的社會倫理秩序和孔子的倫理權(quán)威。

　　然而, 儒學(xué)獨(dú)尊地位動搖的情景并未因此改變。張之洞指出:“近數(shù)年來, 各省學(xué)堂建設(shè)日多, 風(fēng)氣囂張日甚。大率以不守圣教禮法為通才, 以不遵朝廷制度為志士。即冠服一端, 不論文武各學(xué), 皆仿效西式, 短衣皮鞋, 揚(yáng)揚(yáng)自詡……至于學(xué)堂以內(nèi), 多藏非圣無法之書, 公然演說, 于讀經(jīng)講經(jīng)功課鐘點(diǎn), 擅自刪減。以及剪發(fā)膠須諸弊層出, 實(shí)為隱憂。”7科舉制度廢止之后, 儒家經(jīng)典在新學(xué)制中難以找到合適的地位, 張之洞等人設(shè)計(jì)的大學(xué)“經(jīng)學(xué)科”受到人們的譏諷和猛烈抨擊, 儒家綱常倫理賴以生存的制度依托發(fā)生根本動搖, 儒學(xué)衰亡遂成歷史必然。陳寅恪論儒家倫理觀念在近代的變遷時指出:“近數(shù)十年來, 自道光之季, 迄乎今日, 社會經(jīng)濟(jì)之制度, 以外族之侵迫, 致劇疾之變遷;綱紀(jì)之說, 無所憑依, 不待外來學(xué)說之掊擊, 而已銷沉淪喪于不知覺之間。”8

　　儒學(xué)賴以生存的社會經(jīng)濟(jì)制度之“皮”已經(jīng)發(fā)生“劇疾之變遷”而不復(fù)存在, 遂使主“綱紀(jì)之說”的儒學(xué)之“毛”無所憑依, 儒學(xué)的“銷沉淪喪”便成為必然。制度化儒學(xué)隨著科舉制度的廢止而解體后, 作為意識形態(tài)的儒學(xué)成了無所依托的“游靈”, 其獨(dú)尊地位的動搖及徹底崩潰便是遲早的事情。伴隨著儒學(xué)的衰落, 儒學(xué)熏習(xí)下的傳統(tǒng)士紳階層加速向新知識階層轉(zhuǎn)化, 清政府統(tǒng)治的社會根基動搖了。