奕劻最早提出政治考察

　　關(guān)于五大臣人選的確定經(jīng)過(guò)，李細(xì)珠曾據(jù)中國(guó)社科院近代史研究所檔案館所藏《張之洞存各處來(lái)電稿》對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)深入探討。據(jù)黃紹箕致張之洞的函電，內(nèi)議首先確定派遣載振、張百熙、瞿鴻禨、端方四人，后因載振“面奏其父與瞿均在政府，出與外人相接，將來(lái)遇事恐有為難之處”，張百熙則以暈船為借口推辭，因此改派徐世昌和戴鴻慈，“徐以資淺得之，戴則臨時(shí)拉入者；或云戴與端皆以條陳東三省事稱旨，故具選”。吳敬修在給張之洞的函電中則稱，據(jù)其從鹿傳霖和瞿鴻禨處了解到，最初擬派人選為載振、張百熙和瞿鴻禨，“振不愿往，張以暈船辭，瞿因本初（袁世凱）愿徐（世昌）往，樂(lè)得推讓”。至于添派紹英，則是“專為澤公（載澤）而設(shè)，紹系澤舅，又為?。ㄞ葎粒┢?rdquo;。除了這些函電，潘崇還結(jié)合《大公報(bào)》《時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道，對(duì)這一問(wèn)題作過(guò)較為全面的探討。

　　不管是黃、吳的函電，還是媒體報(bào)道，均與李宗侗所述情況有較大出入。當(dāng)然，這些“旁觀者”的函電及媒體報(bào)道均屬相對(duì)外圍的材料，相比之下，直接參與決策的軍機(jī)大臣們?cè)谌沼浿械南嚓P(guān)記載更具說(shuō)服力。1905年7月，在商討派遣大臣出洋考察政治問(wèn)題時(shí)，軍機(jī)大臣共有奕劻、鹿傳霖、瞿鴻禨、榮慶、徐世昌五人（鐵良于該年8月26日始入軍機(jī)，已在五大臣出洋考察命令發(fā)布之后）。除奕劻之外，其他四人均有日記傳世。其中，鹿傳霖、瞿鴻禨兩人的日記留存不多。河北省博物館保存有兩冊(cè)鹿傳霖的日記，其中甲冊(cè)始記于光緒二十八年（1902年）五月初十日至十一月初七日止，中缺九月廿五日至十月初七日一段，乙冊(cè)始記于光緒三十四年（1908年）二月初一日至十二月三十日止。瞿鴻禨留存的《使豫日記使閩日記》，亦未見與此事相關(guān)的記載。榮慶、徐世昌兩人的日記則相對(duì)完整地保留了下來(lái)，他們?cè)谌沼浿嘘P(guān)于五大臣出洋一事的零星記載，成為探究此事的重要線索。

　　據(jù)《榮慶日記》載：1905年6月30日，“入值，有王相（王文韶）開軍機(jī)優(yōu)旨，徐世昌學(xué)習(xí)行走旨，順王補(bǔ)都統(tǒng)旨。”7月4日，“入值，?。ㄞ葎粒┥膛蓡T考察政治事。”7月9日，“入值，商遣使考察政治，邸以賤名聞，誼不敢辭。”7月16日，“卯入值，派澤公、戴少懷（戴鴻慈）、徐菊人、端午橋（端方）分赴東西洋考察。”從這些內(nèi)容看，6月30日，王文韶因年老退出軍機(jī)，與奕劻關(guān)系極為密切的徐世昌開始進(jìn)入軍機(jī)處。僅隔數(shù)日，7月4日軍機(jī)處便著手商討派遣大臣出洋考察政治的議題。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的選擇或許與李宗侗所言“軍機(jī)中的內(nèi)爭(zhēng)”有關(guān)，但從前引榮慶日記中的記載看，最早提出這個(gè)議題的是奕劻而非徐世昌。7月9日軍機(jī)處再次討論此事時(shí)，奕劻所提的人選是榮慶而非徐世昌。榮慶自稱“誼不敢辭”，但16日最終公布的名單里卻沒(méi)有他，為何如此則未見其在日記中作何說(shuō)明（《榮慶日記》該年7月10、11日原缺）。

　　榮慶退出徐世昌補(bǔ)選

　　徐世昌《韜養(yǎng)齋日記》（據(jù)未刊整理稿）逐日記載了這一時(shí)期他的活動(dòng)情況。據(jù)載，1905年6月30日，“湖上由電話來(lái)館，本日蒙恩著在軍機(jī)大臣上學(xué)習(xí)行走。巳刻到練兵處。午刻回寓料理上湖，吳向之代擬謝恩折稿。到掛甲屯華卿（榮慶）宅。晤寶臣（鐵良），同謁邸堂（奕劻），同訪玖老（瞿鴻禨）……時(shí)事艱難，任鉅責(zé)重，渥荷天恩，慮無(wú)以仰贊圣謨，不勝惶悚。”此后一段時(shí)期里，徐世昌每日均到軍機(jī)處辦公。7月4日、9日，軍機(jī)處討論遣使出洋考察政治問(wèn)題時(shí)，他都在現(xiàn)場(chǎng)參與決策，但日記中他完全未記具體所討論的問(wèn)題及其個(gè)人看法。僅在7月16日上諭公布后，在日記中寫道：“本日奉旨派赴各國(guó)考查政治，又蒙派萬(wàn)壽入座聽?wèi)颉；卦ⅲ瑫?huì)客，辦公。午后會(huì)客甚多，兵部司員來(lái)回公事、畫稿，練兵處正、副使亦來(lái)商公事。寶臣亦來(lái)久談，晚飯后去，一日忙甚。”

　　徐世昌是晚清許多重大政治事件的親歷者，但在其日記中很難看到關(guān)鍵細(xì)節(jié)的記載，這是他日記記事的風(fēng)格所決定（有如記流水賬，較少流露個(gè)人喜歡哀樂(lè)），不無(wú)遺憾之處。不過(guò)，連續(xù)瀏覽在此前后數(shù)月的日記，仍能獲取一些有價(jià)值的信息。從徐世昌日記所載內(nèi)容看，自1905年6月12日在天津與袁世凱面談后至該年11月10日，近5個(gè)月時(shí)間里徐、袁兩人未曾謀面（與袁世凱會(huì)面情況，徐世昌幾乎是每見必記，這5個(gè)月左右的日記里沒(méi)有留下任何兩人會(huì)面的記載）。這一時(shí)期徐世昌在北京，袁世凱在天津，對(duì)于聯(lián)手排擠瞿鴻禨如此重要的事情，若要居中聯(lián)絡(luò)，最好的方式當(dāng)然就是面談。從當(dāng)時(shí)的交通條件看，京津之間往來(lái)并非難事。因此，李宗侗所謂圍繞派遣大臣出洋考察政治一事徐世昌在奕劻、袁世凱之間“奔走”聯(lián)絡(luò)這一情節(jié)頗值得懷疑。從日記中還可以看出，這一時(shí)期徐世昌對(duì)瞿鴻禨仍頗為敬重，日記中凡提及瞿氏之處，多稱“子玖前輩”、“玖老”，只有少數(shù)地方稱“瞿子玖”。如果徐世昌此時(shí)真的與奕劻、袁世凱聯(lián)手處心積慮要將瞿鴻禨排擠出軍機(jī)處，他似乎沒(méi)有必要在私密性較高的日記中還一再對(duì)瞿氏如此尊稱。

　　此外，當(dāng)時(shí)在位的五個(gè)軍機(jī)大臣中，資歷最淺的是徐世昌，因剛?cè)胲姍C(jī)不久，尚處于“學(xué)習(xí)行走”階段（1906年1月9日徐世昌才“補(bǔ)授軍機(jī)大臣”，去掉“學(xué)習(xí)”二字）。不過(guò)，當(dāng)時(shí)年紀(jì)最輕的卻是榮慶（1859年生），說(shuō)徐世昌（1855年生）在五位軍機(jī)大臣中最年輕亦與事實(shí)不符。綜合這些因素看，李宗侗所談“五大臣出洋內(nèi)幕”提示在考察此事緣起時(shí)應(yīng)注意軍機(jī)大臣之間的人事糾葛，從這一點(diǎn)看自有其獨(dú)到價(jià)值，不過(guò)其中不少細(xì)節(jié)均頗值得懷疑，引用時(shí)應(yīng)慎之。